Плеханов и развитие марксистской теории. Плеханов Г.В. Г в плеханов является представителем русского марксизма

Плеханов Георгий Валентинович ($1856- 1918$) – русский философ, теоретик и пропагандист марксизма, активный деятель международного и российского социалистического движения , один из основателей РСДРП (российской социал-демократической рабочей партии) и газеты «Искра».

Замечание 1

Плеханов заслужил свою известность, работая в области философии, социологии, этике и эстетике. В одной из своих работ Ленин в 1921 году написал, что все философские работы Плеханова «это лучшее во всей международной литературе марксизма».

Его фундаментальные произведения:

• «Социализм и политическая борьба»
• «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»
• «О Материалистическом понимании истории»
• «К вопросу о роли личности в истории»
• «Основные вопросы марксизма»

В $1876$ году Плеханов участвует в народнической организации «Земля и воля» , вместе с которой выступал с демонстрацией 6 декабря 1876 года у Казанского собора. В дальнейшем он стал теоретиком и публицистом, одним из ведущих представителей «Земли и воли» . Земля и воля – тайная революционная организация, возникшая в $1861$ году, с $1876$ года она переформировалась в народническую организацию, ориентирующаяся на сближение интеллигенции с народом.

В $1879$ году «Земля и воля» раскалывается, и Плеханов организовывает общество «Черного передела» , которое являлось так же тайным, верным исключительно народническим тенденциям. Черным переделом называлась система перераспределения территории в общинах крестьян.

В $1880$ Плеханов эмигрирует в Швейцарию, где в $1883$ году основывает $1$ю российскую марксистскую организацию – «Освобождение труда». В $1901$ году он продолжает активную общественную деятельность и организовывает «Заграничную лигу русской социал-демократии ».

В рамках работы и организации революции, на втором съезде РСДРП в $1903$ году Плеханов заявил: «Если бы ради успеха революции потребовалось бы временно ограничить действие того или другого демократического принципа, то перед таким ограничением преступно было бы остановиться». Недолго оставаясь большевиком, Плеханов расходится со мнением Ленина и перешёл меньшевистскую фракцию РСДРП.

Оставаясь в эмиграции в период $1$й Русской революции 1905-1907 годов, пребывая в стороне от основных действий, он неуклонно публиковал свои рассуждения в газете «Искра», известна его статья февраля $1905$ года «Врозь идти, вместе бить» , в которой призвал общество к вооруженному противостоянию.

После февральской революции $1917$ года Плеханов возвращается в Россию, спустя 37 лет эмиграции. Из-за «оборонческой» позиции Плеханова не допустили в Исполком Петроградского Совета и отстранили от ключевой должности. К октябрьской революции Плеханов отнесся скептически, так как полагал, что Россия ещё может осуществить социалистическую революцию из-за своей неготовности.

Философия Плеханова

Замечание 2

Разделяя идеи материалистов и идеалистов, Плеханов позиционировал себя как материалиста. Его основные пункты материализма заключаются в том, что «духовный мир человека представляет собою плод окружающей среды». Материя понимается как «окружающая среда», которая делится на природу и общество. Вместе с тем мнение общества должно определяться природой или же географической средой.

Когда многие из трудов Маркса и Энгельса ещё не были доступны, Плеханов предпринимал попытки изложить и популяризовать философию марксизма в рамках всемирной истории философии, присоединив марксизм к традиции истории материализма. Плеханов считал основными идеями, которые предшествовали марксизму философию Б. Спинозы, французский материализм $18$ века и материализм Фейербаха.

Не ограничиваясь систематизацией и популяризацией философской концепции Маркса и Энгельса, Плеханов представил собственную философскую концепцию, которая расходилась с идеями основоположников марксизма. Плеханов придерживался позиции А. Лабриола, который полагал философию отличной от теологии, и поэтому выполняла те же функции, которые были у науки. Философия по сути вела за собой естественные и общественные науки, разрешая противоречия в них. В будущем науке должно стать самостоятельной и отойти от философии. Но до тех пор философия и наука должны заниматься одним и тем же.

Плеханов видел в марксистской философии концепцию синтетических идей, в которых представлен синтез человеческого опыта на конкретном этапе интеллектуального и общественного развития. К другим её частям относились:

Диалектика как метод и универсальная теория развития, философия природы, философия истории. Единственным сущим в мире является материя, субстанция, которым присущи движение и мышление из этого философия Плеханова считается «философией субстанции».

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Плеханов Г. В. и развитие марксистской теории Плеханов Георгий Валентинович (29.11.1856 - 30.5.1918) был выдающимся дея телем русского, международного социалистического и рабочего движения, экономист, философ, теоретик и пропагандист марксизма. Изучение опыта революционного движения рабочего класса, а так же трудов основоположников научного социализма вызвали переворо т во взглядах П. в 1830-83 П. постепенно отходит от ортодоксального народничес тва и переходит на позиции марксизма. Этот период насыщен поисками объек тивных основ социалистического движения, его задач и перспектив развит ия в России и на Западе. В Женеве П. создал первую российскую марксистскую организацию - группу "Освобождение труда" к-рая по словам В. И. Ленина, -"... тео ретически основала социал-демократию и сделала первый шаг на встречу ра бочему движению". Был автором ее программных документов и перевел на рус ский язык ряд произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. П. установил тесные свя зи со многими представителями западноевропейского рабочего движения, участвовал в работе второго интернационала (1889 г.) , встречался и был близок с Энгельсом. Выступил против либерального народничества, ревизионизма и оппортунизма. С 1900 П. принял участие в основании первой общеросс. марксис тской газеты "Искра", в разработке проекта Программы РСДРП, принятой на 2-м съезде партии (1903) , входил в редакцию газ. "Искра" и журн. "Заря". После 2-го съезд а перешел на позиции меньшевизма, став одним из его лидеров. В 1903-17 в деятель ности П., в его мировоззрении появились существенное противоречие: с одн ой стороны, П. меньшевик встает на путь тактического оппортунизма и выст упает против ленинского курса на социалистическую революцию в России; с другой стороны, в философии П. - воинствующий материалист - марксист, борющ ийся против буржуазно-идеалистической философии, "... крупный теоретик, с г ромадными заслугами в борьбе с оппортунизмом, Бернштейном, философами а нтимарксизма, - человек, ошибки коего в тактике 1903 - 1907 гг. не помешали ему в ли холетье 1908-1912 гг. воспевать "подполье" и разоблачать его врагов и противнико в... " Одной из крупных работ П. была книга "Наши разногласия" (1885) , получившая в ысокую оценку Энгельса. П. показал глубокие экономические преобразован ия, связанные с развитием капитализма во всех областях экономической жи зни. Отмечая ошибочность теории народников о "невозможности" развития ка питализма без внешних рынков, все стороны обосновали положение марксиз ма, что капитализм в своем развитии сам создает себе рынок. Социальной ба зой развития капитализма считал разорение крестьян и кустарей, классов ое расслоение деревни. Народническим теориям крестьянского социализма П. противопоставил научный анализ реальных путей развития капитализма в России. Такую постановку вопроса высоко оценивал Ленин, который также считал несостоятельной народническую теорию особого капиталистическ ого пути развития России. Критикуя экономическую концепцию В. П. Воронцова, П. показа л примитивизм экономической доктрины либерального народничества, его отступление от революционных традиций народничества 70-х годов и непоним ание объективных законов экономического развития. П. вскрыл ошибочност ь взглядов либеральных народников по обширному кругу вопросов - в теории стоимости, теории воспроизводства, теории экономических кризисов. Крит ика П. либерального народничества в 90-х г. XIX в. и борьба Ленина против этого т ечения мелкобуржуазного социализма стали важной предпосылкой победы м арксизма в России. Велики заслуги П. в борьбе против "экономизма" и струвизма. Борьба П. против этих течений оппортунизма велась в различных аспектах - философском, социологическом, политэкономическом. Гл. внимание П. уделял эконом. обоснованию теории научн. социализма П. подчеркивал что социали зм как цель есть "... полное отрицание современного общества ", а социализм к ак движение есть "... стремление, практическое приближение к этой цели". Кри тикуя струвистскую теорию смягчения социально-экономический противор ечий по мере развития капитализма, П. показал что осн. противоречие капит ализма обостряется и в этом состоит предпосылка грядущей социальной ре волюции пролетариата. П. исходил и того что окончательное решение социал ьного вопроса может дать лишь классовая борьба. В вопросах политэкономи и П. в основном стоял на марксистских позициях, многое сделав для обоснов ания и пропаганды экономической теории марксизма. В частности отделяя п редмет политической экономии как научное развитии производительных от ношений, он внес существенное уточнение различая собственно производс твенные отношения социально-экономические, и отношения производственн о-организационные относящиеся к общественной организации производите льных сил. В теории капитала и прибавочной стоимости, составляющей к раеугольный камень экономической теории марксизма, четко проводил раз личие между трудом и рабочей силой, на этой основе открывая сущность кап италистической эксплуатации. П. занимал марксистские позиции и с этих по зиций выступил с критикой оппортунизма в области политической экономи и, хотя допускал иногда неточные формулировки. Вместе с тем в меньшевист ский период деятельности П. допустил ряд серьезных теоретических ошибо к. В частности недооценивал степень остроты противоречий между помещик ами и крестьянами, принижая революционные способности крестьянства, ро ль вооруженного восстания как средства борьбы. П. как теоретик марксизма внес огромный вклад в защиту и пр опаганду экономического учения Маркса, в развитие русской экономическ ой мысли.

Критика программных установок народников и переход к научному социализму.

Плеханов первым среди русских социалистов доказывал применимость марксизма в условиях России. В утверждении в стране буржуазных общественных отношений он увидел объективные условия для превращения пролетариата в ведущую революционную силу.

Главная теоретическая заслуга Плеханова – критика программных установок народничества. В 1883 году опубликовал брошюру «Социализм и политическая борьба», и в 1885 году – «Наши разногласия». В этих работах, обобщая новые явления социально-экономической жизни России, Плеханов демонстрирует идеалистический характер взглядов народников на исторический процесс, утопический характер их социалистической теории. Критики народничества и вместе с тем обоснованию марксизма посвящена одна из лучших книг Плеханова – «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». (1895 г.), а также ряд больших статей, в том числе «К вопросу о роли личности в истории» и «О материалистическом понимании истории».

«Плеханов пришел к выводу о несостоятельности народнических воззрений на политическую борьбу и государства тезиса о примате социального над политическим. Он прямо ставит вопрос о захвате власти угнетенными массами: «Сама логика вещей выдвигает их на путь политической борьбы и захвата государственной власти, хотя они и задаются целью экономического переворота». Рабочий класс, рассуждает Плеханов, «знает, что государство есть крепость, служащая оплотом и защитой его притеснителем, крепость, которой можно и должно овладеть, которую можно и должно перестроить в интересах своей собственной защиты, но невозможно обойти, полагаясь на ее нейтралитет».

Плеханов пришел к выводу, что освобождение трудящихся – это путь длительной и суровой борьбы, что революция станет последним актом в многолетней классовой борьбе, которая становится сознательной лишь постольку, поскольку делается политической борьбой.

Плеханов пришел к марксизму, к научному социализму, преодолевая различные концепции немарксистского социализма. Это очень важный момент, так как он объясняет исключительную «чувствительность» Плеханова к любым отклонениям от научного социализма.

«Научный социализм – это теория, выводит социализм из уровня развития и характера производительных сил. Все другие мотивы: несправедливость устройства жизни, страдания обездоленных, сочувствие к угнетенным – ничего не значит для научного социализма. Социализм – по научной теории – необходим объективно, так как именно такое устройство общества будет отвечать новому способу добывания человечеством материальных благ, нужных для жизни.

Социализм необходим не всегда, а только на определенном этапе развития. И обратно. Социализм перестает быть неизбежным, если в развитии производства ослабляются факторы, вызывающие необходимость социалистического устройства. В обществе нет места социализму, если нет соответствующей базы в сфере производства.

Научный социализм подчеркивает, что пролетариату принадлежит будущее не потому, что он угнетен и страдает, а только потому, что он связан с соответствующим будущему развитию цивилизации типом производства. И обратно, пролетариат перестанет быть прогрессивным, если тип производства, с которым он связан, перестанет быть главным для развития человечества.

Нетрудно заметить, что научная теория социализма базируется на критериях выживания и развития человеческой цивилизации. Анализируя спор сторонников и противников свободной торговли, Маркс говорил: и те, и другие не предлагают мер улучшения положения рабочего класса. Но фритредеры – сторонники свободной торговли – больше содействуют развитию производительных сил и именно поэтому, и только поэтому, их надо поддерживать с точки зрения научного социализма Маркса»

Выводы Плеханова о неготовности России к социализму целиком базируется на концепции научного социализма.

Плеханов о преждевременности социалистической революции в России.

В 80 –х. гг. он писал об авангардной роли пролетариата в предстоящей социалистической революции «Пролетариат, - писал он, - это динамит, с помощью которого история взорвет русское самодержавие». Затем, в начале XX века Плеханов пришел к обоснованию тезиса о незрелости России для такой революции, о неготовности русских рабочих для создания социализма, об отсутствии у него союзника среди крестьянства, о необходимости соглашения с либералами, в силу буржуазного характера предстоящей революции, и в дальнейшем длительного капиталистического развития России. В этих тезисах он явно вторил вождям II Интернационала Э. Бернштейну и К. Каутскому, считая, что русский не может и не должен брать власть, поскольку он не является большинством в крестьянской стране.

«Плехановские оценки большевиков с 1905 года подводят к заключению, что социализм, полученный в результате октябрьских событий 1917 года, - не случайность, а закономерность, генетически заложенная в преждевременном захвате власти. «Обновленный царский деспотизм на коммунистической подкладке», предсказал Плеханов задолго до утверждения культа личности Сталина. Еще в 1904 году Плеханов, говоря о последствиях захвата власти партий большевиков, взявший на вооружение принцип демократического централизма, писал: В ее рядах очень скоро не осталось бы места ни для ученых людей, ни для заключенных бойцов, в ней остались бы лягушки, получившие, наконец, желанного царя, да центральный журавль беспрепятственно глотающей этих лягушек одну за другой».

Решая вопрос о преждевременности или своевременности захвата власти, Плеханов опирался, прежде всего, на Маркса, согласно которому социализм является необходимым результатом объективного экономического развития, он демонстрировал развитием материальных производственных сил. В таком экономически отсталом государстве, как Россия, «о социалистическом перевороте не могут говорить люди, хоть немного усвоившие учение Маркса».

Плехановская концепция о несоответствии производительных сил и производительных отношений «наоборот», когда производительные отношения не отстали от производительных сил, а напротив, определили их – блестящий ответ всем, кто хотел осуществить социализм немедленно. Главный вывод Плеханова – сегодня реальны и возможны только отдельные меры социалистического типа – целиком сохранят свое значение для начала XXI века. Г. В. Плеханов, призывая стоять на позициях научного социализма, страхует социал-демократию как от любых задержек с применением мер социалистического типа, так и от любых забеганий вперед в этой области.

Взгляды Плеханова на диктатуру пролетариата.

Собрания о закономерностях социалистической революции определяют взгляды Плеханова на диктатуру пролетариата. По его мнению, диктатура пролетариата нужна не столько для разрушения политического господства эксплуататорских классов, сколько для устранения анархии производства и «сознательной организации всех функций социально-политической жизни». Она не должна иметь ничего общего с диктатурой группы революционеров (партии). Речь идет о политическом отношении класса, имеющего необходимый опыт и воспитание, осознающего свою силу и уверенного в победе. «До тех пор, пока рабочий класс не развился еще до решения своей великой исторической задачи, обязанность его сторонников заключается в ускорении процессов его развития, в устранении препятствий, мешающих росту его силы и сознания, а не в придумывании социальных экспериментов и вивисекции».

«Когда-то Ф. М. Достоевский точно схватил суть русского нигилизма: стремление немедленно, «на всех порах», как говаривал революционер Верховенский в «Бесах», создать на земле земной рай без Бога. Им некогда было ждать. Такая же спешка, констатировал Плеханов, демонстрируется Лениным и его сторонниками».

«И неудивительно, - пишет он, - что Ленин коренным образом разошелся с группой «Освобождении труда» в таком важном вопросе, как захват власти революционерами…. Уже в начале века Ленин приурочивал все свои тактические соображения именно к захвату власти». На IV съезде РСДРП (1906 год) Плеханов отметил, что проект Ленина тесно связан с захватом власти революционерами и поэтому против него должны высказаться все те, кто не имеет вкуса к подобным утопиям. Здесь же Плеханов указывал на постоянное воскрешение Лениным народовольческих традиций.

Плеханов утверждал марксизм посредством отрицания всей суммы господствовавших среди народников идей. В отличие от Ленина, он не боролся за «наследство», подверг его критике до самых корней так, что и сам признавался позднее, что «перекритиковал» Чернышевского как основной источник народнических предрассудков. На место абсолютизированной Чернышевским и народниками русских пионер русского марксизма поставил западную модель политической теории. «… Теория русской самобытности становится синонимом застоя и реакции, а прогрессивные элементы русского общества группируются под знаменем осмысленного западничества», «им по необходимости придется перейти на почвы современного социализма».

Этот «Современный социализм», т.е. представления западной социал-демократии рубежа веков, Плеханов и группа «Освобождении труда» предложили России. Видимо, он все же пренебрегли спецификой своей страны. Сторонники Плеханова в острой политической борьбе уступили перспективу Ленину и большевикам, заменившим народнический «русский социализм», «русский марксизм». Плехановская критика позиции большевиков с теоретической точки зрения не лишена оснований, его прогнозы о судьбах демократии в России подтвердились. Но противопоставить большевикам реальную программу действий Плеханов и меньшевики не смогли, что сделало их маргиналами в революционных событиях, потрясших Россию в начале XX века.

Политическое завещание Плеханова.

В начале XXI века публикуется «Политическое завещание» Г. В. Плеханова. В нем присутствуют самые последние идеи Плеханова, которые он высказал после возвращения в Россию.

По мнению известного ученого, публициста и общественного деятеля, президента фонда Плеханова – Гавриила Попова, в тексте «Политического завещания» есть три «пласта» анализа марксизма.

Первый он назвал ортодоксальным. Плеханов горячо подчеркивал, что «общество до настоящего времени развивается в основном по Марксу». Расчет численность пролетариата. Усиливается если не абсолютное, то относительное обнищание масс. Растут пороки капитализма. Словом идет процесс, итогом которого должны стать диктатура пролетариата и социализм.

Второй – ревизионистский. Плеханов не был бы Плехановым, если бы не отметил принципиально новые моменты. И эти новые моменты Плеханов – как настоящий сторонник теории научного социализма – связывает с развитием общества, производства, связывает с радикально новой производительной силой, при Марксе еще малозначительной.

«Плеханов пишет: «Анализ сделанный в «Манифесте»», абсолютно верный для эпохи паровой индустрии, стал утрачивать свое значение с приходом электричества». Далее под нажимом борьбы рабочих, «капитализм, да и сам капиталист, стали меняться в лучшую сторону (не видят этого только большевики)». Улучшается жизнь рабочих. Смягчаются противоречия общества.

Общий итог – Плеханов крах капитализма отодвигает в далекое будущее – «потребуется для этого как минимум столетие».

Более того, сама теория Маркса, рожденная в условиях европейской цивилизации, вряд ли станет универсальной системой взглядов. Поэтому совершенно очевидно – «расчет Ленина на то, что революцию в России подхватит западный пролетариат, ошибочен».

Уходя из жизни, Плеханов, таким образом, находит в себе силы, чтобы признать очевидную правоту тех социал-демократов, с ревизионизмом которых он так страстно боролся долгие годы.

И все же самый главный – это третий пласт анализа. Гавриил Попов называет его немарксистским. Но так как все выводы базируются на методе Маркса и теории Маркса, этот «пласт» правильнее назвать «антимарксистским». Тут Плеханов выходит в сферы, которые смущают его самого как новизной, так и отсутствием доказательств. Но он счел необходимым оставить свои размышления в завещании – ссылаясь на свои права, вытекающие из многолетнего опыта пребывания в рядах марксистов. О чем же «со смущением» думает Плеханов?

«Я думаю, что диктатура пролетариата в понимании Маркса не осуществится никогда – ни сейчас, ни в будущем».

Этот вывод он делает как марксист, опираясь на метод теории научного социализма.

Диктатуру пролетариата марксизм выводит из того, что рабочий класс как ведущий класс общества обязан устранить относивший строй и создать новое, соответствующее производительным силам, общество.

Но Плеханов подчеркивает: в XX веке развития производительных сил связано не с пролетариатом, а с интеллигенцией. Она, следовательно, становится ведущим, главным – классом. Но класс интеллигенции по Плеханову – гораздо ближе не к узкоклассовым концепциям политики, морали, культуры и т.д., а к общечеловеческой составляющей всех этих компонентов цивилизации. Для интеллигента, для его деятельности, для творчества обязательным условием является свобода. Интеллигент, как человек творческого труда, в принципе ориентирован на неравенство. И классовая борьба со стороны интеллигенции не может стать совершенно иной. Плеханов поэтому считает невозможной «диктатуру интеллигенции».

Трудно переоценить гениальность Плехановского анализа. Не просто диктатура пролетариата придет только через столетия. Она вообще некогда не придет. Ведь диктатура не самого прогрессивного класса не облегчит, а затруднит развитие общества. Такая диктатура не может лучшим образом организовать процесс развития производительных сил.

А чем будет пария рабочего класса – коммунистическая – если этот класс и не ведущий, и не самый прогрессивный в обществе? С такой партией надо считаться и сотрудничать, но ее нельзя делать главной и ставить у руля общество.

Плеханов понимал, что это фундаментальное изменение марксизма. Он был абсолютно прав, когда подчеркивал, что его вывод сделан на основе метода Маркса – анализировать процесс производства, а уже затем – надстройки. Если производство в век электричества выдвинуло на ключевую роль интеллигенцию, то вывод по Марксу должен быть сделан.

«В такой ситуации диктатура пролетариата станет абсурдной. Что это? Отход от марксизма? Нет и нет! Уверен: при таком повороте событий сам Маркс, случилось это при его жизни, незамедлительно отказался бы от лозунга диктатуры пролетариата».

В понимание того, что на смену капитализму приходит не социализм, а что-то иное, Г. В. Плеханов внес, таким образом, вполне определенный вклад. Он с сугубо марксистских позиций, в свете нового развития производительных сил, обосновал вывод об утрате пролетариатом роли самого прогрессивного классово этапа истории и соответственно, указал на захват власти пролетариатом и его партией как далеко не лучший вариант для прогресса человечества.

Возможно, что фактором, окончательно определившим парламенту взглядов Плеханова, стали уже первые месяцы практического развертывания на его глазах Ленинского эксперимента по осуществлению диктатуры пролетариата.

Плеханов лучше всех в мире в 1918 году знал и Ленина, и его учеников и весь большевизм. Он полтора десятилетия и сотрудничал, и боролся с ним. Поэтому первых шести месяцев советской власти, первого же полугодия практики ленинизма ему, Плеханову, было вполне достаточно и для обобщающих оценочных выводов, и для прогнозных соображений. Практика подтвердила все, что он до этого предвидел теоретически.

В последние сто с лишним лет история нашей страны тесно переплелась с историей марксизма. Именно на отечественном историческом ландшафте разыгралась драма практического испытания марксистского всесильного, по определению В. И. Ленина, учения. В 40-50-е годы марксизм в России был мало известен русской интеллигенции. Лишь с конца 60-х и в 70-х годах он набирает силу и становится авторитетным среди широкого круга сочувствующих радикальным социальным идеям, а затем приобретает значительное влияние и как радикальная политическая доктрина, имеющая программное значение для социал-демократической партии. Первоначально были популярны экономические идеи и материалистическое понимание истории, позднее стала активно входить в употребление философская концепция диалектического материализма. Одна из основных причин растущей влиятельности марксистской теории, безусловно, заключалась в ее однозначной социально-политической направленности на изменение типа общественного устройства через структуры власти. Традиции социологии только закладывались, но их разнообразие уже тогда строилось вокруг ключевой темы, как и в каком направлении должно развиваться российское общество.

Отличие исторической ситуации в России от европейской во второй половине XIX-XX вв. ряд исследователей видят в ее индустриальном и культурном отставании. В советских исследованиях также говорится о догоняющем типе развития России. Если же опереться на теорию мировой системы И. Уоллерстейна. то картина развития России представляет собой следующее.

Мировая система, в которую входят мировое хозяйство, ее политический каркас - межгосударственная система, состоящая из суверенных государств, - как раз и является обществом, вмещающим в себя исторически существовавшие и существующие страны - сообщества. В рамках этого мирового общества Россия, можно предположить, легитимируется именно как сообщество. Между тем давление мирового хозяйства - общества, а оно ассоциируется, как правило, с принуждением жить по модели Запада, вызывает протест, бунт. Возникает сопротивление либо в форме религиозного (или идеологического) фундаментализма, в России, в частности, опора делалась на православие, либо в форме социально-политических движений: народничество, большевизм и т. д. Исторической альтернативой мировому капиталистическому хозяйству была мировая система социализма, хотя ее опыт оказался неудачным. Нельзя при этом сказать, что исчезла сама проблема самоидентификации отдельным сообществом (страной, нацией) себя в качестве самостоятельного общества. Тем любопытнее, как этот вопрос решался в России на рубеже веков. Одно из наиболее важных социологических направлений, а именно марксистское, выражал в своем творчестве Г. В. Плеханов.

Георгий Валентинович Плеханов (1856 -1918)

Плеханов унаследовал многие идеи своих учителей: Белинского, Чернышевского, Герцена, Добролюбова, о которых впоследствии немало написал. Начало его революционного вхождения пришлось на господство народнических идей и, будучи человеком своего времени, он пережил их внутренне, переболел ими. Близкое знакомство с жизнью рабочих, пропаганда среди них идей борьбы с правительством, перерождение народничества из революционного в либеральное, знакомство с марксизмом привели его к убеждению в ложности народнической идеологии.

В конце 80-х годов лично знакомится с Энгельсом и окончательно меняет, если можно так выразиться, свои идейные вехи, т.е. переходит на позиции марксизма. В 1883 г. в Женеве он вместе с В. И. Засулич, П. Б. Аксельродом и В. Н. Игнатовым создает первую русскую организацию марксистов "Освобождение труда", ставшую базой для распространения в России марксистских идей и формирования российской социал-демократии.

В конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в. он занял видное место среди марксистов других стран и, таким образом, получил международное признание как теоретик международного рабочего движения и как представитель Российской социал-демократической партии в Международном социалистическом бюро II Интернационала. Радикальная марксистская идеология и концепция непримиримой политической борьбы с самодержавием нелегальным и легальным путем разрабатывалась Плехановым до последнего дня жизни. Но в начале XX в. ему пришлось уступить ведущую политическую роль более решительным и напористым товарищам по социал-демократии, в первую очередь Ленину, особенно после раскола на меньшевиков и большевиков в 1903 г. на II съезде РСДРП.

Октябрьскую революцию Плеханов не принял, так как считал, что Февральская революция 1917 г. должна была стать началом длительного пути развития капитализма в России с тем, чтобы в ней созрели культурные и экономические условия для социализма. Октябрь он называл нарушением всех исторических законов. Плеханов не увидел плодов диктатуры пролетариата и советской власти. Он умер 30 мая 1918 г. и похоронен в Петербурге на Волковом кладбище, рядом с могилами Белинского и Добролюбова.

Социологическая концепция Плеханова достаточно полно представлена в его произведениях, тем более, что после революции его труды издавались неоднократно. Среди главных социологических работ следует назвать: "Социализм и политическая борьба", "Наши разногласия", "Материалистическое понимание истории". "Критика наших критиков" и другие.

Собственная теоретическая задача Плеханова состояла в обосновании политического и социального идеала революционной борьбы с абсолютизмом, для целей сознательной политической борьбы с правительством, о чем он неоднократно писал. Для него нет сомнений в тесной связи борьбы рабочего класса с общими задачами социализма. Политическая ангажированность социологических воззрений Плеханова не только не утаивается, но, напротив, с особой страстью подчеркивается им.

Душой его мировоззрения был марксизм, в котором он находил путеводитель истинного понимания хода исторического развития и нравственное оправдание необходимости вершить судьбы общественного прогресса. Это требование отливалось в важнейшую задачу "не осуждать, а выяснять и обобщать те насущные потребности русской жизни, которые все более и более толкали наших революционеров на путь политической борьбы" В этом заключался смысл разработки Плехановым социологии на марксистской основе.

Основным теоретико-методологическим принципом для Плеханова безусловно служит материалистическое понимание истории, т.е. принцип материализма в объяснении действий как отдельной личности, так и больших социальных групп.

Идея самобытного развития России, ставшая камнем преткновения между западниками и славянофилами, а также между марксистами и народниками всецело отвергается Плехановым. Идея русской самобытности, по его мнению, получила, в частности, у народовольцев "новую переработку, и если прежде она вела к полному отрицанию политики, то теперь оказывалось, что самобытность русского общественного развития именно в том и заключается, что экономические вопросы решались и должны решаться у нас путем государственного вмешательства. Весьма распространенное у нас в России незнакомство с экономической историей Запада способствовало тому, что подобного рода "теории" никого не приводили в изумление. Период капиталистического накопления в России противопоставлялся периоду капиталистического производства на Западе, и неизбежное несходство этих двух фазисов развития экономической жизни приводилось как убедительнейшее доказательство нашей самобытности.

Надо признать, что Плеханов выступил в печати против "легальных марксистов" лишь в 1901 г., до этого критикуя их в частных письмах и беседах. Его позиция наглядно характеризуется отношением к русскому либерализму, выраженному им в письмах к Ленину в период острой полемики с либералами: "Не следует теперь ругать либерала вообще. Это не тактично, надо этого плохого либерала апеллировать к хорошему, хотя бы существование такового было для нас сомнительно... Либерализм не надо гладить теперь против шерсти. Это большая ошибка! Но либералов, вроде Бердяева, Струве и других, надо тем старательнее дискредитировать во мнении всех читателей вообще и самих либералов в частности. Вот почему я прошу Вас смягчить преимущественно то, что относится к либерализму".

Плеханову принадлежит заслуга социологического обоснования необходимости ведения политической борьбы рабочей партии для решения насущных социальных задач угнетенных классов, прежде всего рабочего класса. Борьба за государственную власть составляет, по его мнению, существо политического вопроса, в то время как народничество было категорически против государства. Старое народничество вообще открещивалось от "...всякой политики. Народовольцы же видели в демократическом перевороте" самое надежное "средство социальной реформы". Народничество основывало свою программу на так называемых идеалах и требованиях крестьянского населения. Плеханов подчеркивает, что да, действительно, "аграрный вопрос лежал в основании всех или почти всех проявлений народного недовольства". Он требовал разрешения, но не вызывал политического недовольства, так как крестьяне ожидали решения этого вопроса сверху. Народовольцы же должны были обращаться главным образом к городскому и промышленному населению.

Цель социальной революции состоит прежде всего в устранении тормозящих развитие производительных сил общества имущественных отношениях. Сама логика вещей выдвинет рабочих на путь политической борьбы и захвата политической власти. Надежды Плеханова связаны с действительным положением рабочего класса. Пролетариат создается одновременно "развитием крупной промышленности, он создается ею, тогда как другие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием" крупной промышленности.

На этом основаны центральные положения современного научного социализма? "К счастью, русские социалисты могут строить свои надежды на более прочном основании. Они могут и должны надеяться прежде всего на рабочий класс. Сила рабочего как и всякого другого, класса зависит, между прочим, от ясности его политического сознания, от его сплоченности и организованности. Именно эти элементы его силы и подлежат воздействию нашей интеллигенции.

Анализируя взгляды Ж. Б. Сэя и Сен-Симона на нейтральную роль политических учреждений для народного хозяйства Плеханов подчеркивает: -"Теоретически этот взгляд ошибочен в двух отношениях. Во-первых, державшиеся его люди забывали что в общественной жизни, как и всюду, где мы имеем дело с процессом, а не с отдельным явлением, следствие, в свою очередь, становится причиной, а причина оказывается следствием короче, они покидали здесь, очень некстати, ту самую точку зрения взаимодействия, которой в других случаях, и тоже некстати, ограничивался их анализ; во-вторых, если политические отношения являются следствием социальных, то непонятно, каким образом до крайности различные следствия могут быть вызваны одной и той же причиной - одинаковым состоянием "богатства".

Данное поколение влияет на последующее, передавая ему как те знания, которые оно унаследовало от предыдущих поколений, так и знания, приобретенные им самим. "Социальная физика" рассматривает, следовательно, развитие человеческого рода с точки зрения развития знания и вообще "просвещения".

Очень важен, довод Плеханова о том, что в развитии идеологий экономия является основой в том смысле, что общество должно достигнуть известной степени благосостояния для того, чтобы выделить из себя известный слой людей, посвящающих свои силы исключительно научным и прочим подобным занятиям. И более того, само направление умственной работы в обществе направляется его отношениями производства. Этот вывод, конечно, выглядит некоей натяжкой для оправдания выдвинутого тезиса.

Крайне негативно оценивает Плеханов "субъективный метод" в социологии Михайловского, называя его величайшей нелепостью. Поскольку критерий истины лежит не во мне, а в отношениях, существующих вне меня, постольку истинны взгляды, правильно представляющие эти отношения и ошибочны взгляды, их искажающие. Субъективист же стремится потопить эти отношения в воде своего нравственного негодования. С точки зрения Маркса, правилен идеал, соответствующий экономической действительности, но это не отжившая реальность, а та, которая наступает объективно. Объективная действительность поможет нам выяснить субъективную сторону истории.

"С развитием производительных сил, ведущих к изменению взаимных отношений людей в общественном процессе производства, изменяются все отношения собственности," - подчеркивает Плеханов марксистский тезис о том, что данным состоянием производительных сил обусловливаются внутренние отношения данного общества. Этим же состоянием обусловливаются и внешние его отношения к другим обществам. Этот марксистский принцип играет универсальную роль в объяснении всех социальных процессов и состояний конкретных обществ. Плеханов, повторяя мысль Маркса, говорит о том, что он не отрицает значения нравственности, философии, религии, эстетических понятий, но лишь выясняет их генезис. Всякая данная ступень развития производительных сил необходимо ведет за собою определенную группировку людей в общественном производительном процессе, т.е. определенные отношения производства, т.е. определенную структуру всего общества. Поэтому психология общества всегда целесообразна по отношению к его экономии, всегда соответствует ей, всегда определяется ею.

Плеханов был по убеждениям и по всему складу мировоззрения правоверным марксистом. Его вклад в разработку марксистской социологической теории оставил значительный след в истории русской общественной мысли, обессмертил его имя. Он считал своей задачей не только борьбу за чистоту марксизма, но практическое использование его в социальном познании, потому что, по его мнению, объективно верная теория служит единственно правильным ориентиром для социального действия и выбора личной позиции.

Аннотация: в работе анализируется генезис социологических воззрений Георгия Валентиновича Плеханова как крупнейшего представителя дореволюционной марксистской социологии в России. Ключевые слова: Г. В. Плеханов, марксистская социология, дореволюционная социология в России. Непрерывное развитие социологического знания делает необходимым исследование процесса становления, институционализации и дальнейшего развития социологии как науки, в частности, в России. Особое внимание, при этом, требуется уделять переосмыслению и всестороннему исследованию марксистского направления дореволюционного этапа развития социологического знания в нашей стране. Одним из крупнейших представителей данного направления является старейший российский марксист - Г. В. Плеханов.

Объектом исследования в данной работе выступают труды Георгия Валентиновича Плеханова как одного из:, внимание, при этом, обращается на его основные социологические идеи и теории, место среди других крупных отечественных социологов того времени. Помимо сбора биографическихсведений о Г. В. Плеханове, как об отечественном социологе-марксисте, к задачам работы относится изучение генезиса его социологических взглядов, общих представлений о российском обществе того времени и влияние его работ на дальнейшее развитие социологии в России. Временем появления социологии в России традиционно считается «эпоха великих реформ Александра II». На первой стадии развития русская социология, как и европейская, основывается на позитивизме. Она выступает в виде таких позитивистских подходов как органицизм (А. Сторнин, П. Лилиенфельд), который быстро потерял идейный кредит; географическая школа (Щапов, Мечников); психологизм (субъективная школа: Лавров, Михайловский, Кареев; социо-психизм - Е. Де Роберти); историческая социология (В. Ключевский).

В дальнейшем (1890-1900-ые гг.) происходит складывание марксистских (Г. В. Плеханов и В. И. Ленин) и антипозитивистских ценностных подходов. Среди антипозитивистских подходов можно выделить социальную философию С. Франка и Л. Карсавина, неогегельянство Б. Чичерина, неославянофильство Н. Данилевского, К. Леонтьева. Марксистская социология получила широкое распространение во второй половине XIX и XX, при этом она заявила о себе как о научном истолковании исторического процесса, базирующемся на объективных данных экономической, социологической и других наук.

В литературной деятельности Г. В. Плеханова традиционно выделяют три периода: народнический (1878 - 1882 гг.), марксистский (1883 - 1914), меньшевистский (1914 - 1918 гг.). При этом, внутри самого марксистского периода можно выделить ряд направлений: критика народничества (говоря точнее - критика субъективистского направления в отечественной социологии), противостояние с легальными марксистами, статьи по искусству. Для народнического этапа творческой деятельности Плеханова (работы до перевода «Манифеста коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса и до организации группы «Освобождение труда») прослеживается сильное, как указывал и он сам, влияние взглядов Бакунина. Вместе с тем, в егоработах уже начинают прослеживаться некоторые идеи марксизма, к ним можно отнести взгляды на историческую теорию Маркса, развитые в статье «Закон экономического развития общества и задачи социализма в России». Правда, в статье следует отметить и сильную идеализацию крестьянской общины, что является отличительной чертой народничества.

В 1880 г. в эмиграции, оставаясь ещё под сильным влиянием народников, он знакомится с рабочим движением на Западе и приступает к изучению произведений основоположников марксизма. Вскоре происходит окончательный разрыв Плеханова с народничеством. Сам он утверждал, что «при всём несходстве этих (т.е. народнических) взглядов со взглядами марксистов, - основная их мысль не так далека от основной идеи марксизма, и что моё нынешнее миросозерцание представляет собой не более, как логическое развитие мысли, увлекавшей меня уже тогда». Именно в этот период происходит формирование его социологических воззрений.

В марксистский период главным методом социологического изучения Плеханов видел марксистски переработанную гегелевскую диалектику. Он заявлял о необходимости исследовать, «обозревать» предмет со всех сторон, и «истина должна являться следствием борьбы всевозможных противоположных мнений». Основным теоретико-методологическим принципом для Плеханова послужил принцип материализма в объяснении действий как отдельной личности, так и больших социальных групп. Ядром его социологической концепции являются: ? классовая модель общества, в которой выделены экономический базис и основанная на нём классовая структура российского общества; ? нацеленность на радикальное изменение социального порядка и на исключительно революционный способ смены общественного строя; ? подчинённый социальной среде статус личности и зависимость личности от производительных сил и социальных институтов. Распространенная в то время в России идея её самобытного развития была подвергнута критике и полностью отвергнута со стороны Плеханова. По егословам, «период капиталистического накопления капитала в России противопоставлялся периоду капиталистического производства на Западе, и неизбежное несходство этих двух фаз развития экономической жизни приводилось как убедительное доказательство нашей самобытности». При этом, он признавал существование ряда особенностей в развитии российского общества, вызванное, по его словам, условиями «времени и места», то есть условиями географическими и историческими. В своей работе «О роли личности в истории» (1889 г.) Плеханов критикует взгляды субъективных социологов (в частности Михайловского). Согласно их точке зрения, решающий вклад в историческом развитии принадлежит великим историческим личностям. В противовес им Георгий Валентинович на основе обширного исторического материала утверждал, что даже «самая сильная историческая личность всегда слабее общих исторических условий». Хотя, иногда это влияние и бывает очень даже значительно, но «как самая возможность подобного влияния, так и размеры его определяется организацией общества, его производительных сил».

Развитие получило и изучение культуры и искусства, оставшееся практически «белым пятном» в трудах Маркса и Энгельса. В работе «Письма без адреса» (1900 гг.) Плеханов развивает взгляды Маркса, пытаясь объяснить искусство с точки зрения материализма, развивая теоретическую социологию культуры. При этом он приходит к следующим выводам: ? искусство первобытных народов находится в тесной связи с состоянием их производительных сил; ? искусство передаёт действия, чувства и события, важные для общества; ? сознательно-утилитарное предшествует эстетическому.

В работах последних лет помимо старых идей, разработки и отстаивания теорий классиков марксизма, в творчестве Плеханова появляется ряд новых позиций, так же основанных на материалистическом понимании истории. Среди них положение о возможности сотрудничества классов, о вреденесвоевременного проведения социалистической революции в стране, не имеющей необходимых социально-экономических предпосылок. В заключение необходимо отметить, что литературная деятельность Г. В. Плеханова как одного из первых в России марксистов-социологов оказала сильное влияние на дальнейшее развитие не только российской социологии, но и самой страны. Несмотря на прошедшие со времени его жизни изменения, многие из его идей и на данный момент не потеряли своей актуальности. К ним, прежде всего, относится критика идеи о самобытном пути развития России, широко распространённой среди широких слоёв современного российского общества. Так, по итогам опросов общественного мнения, проведённых Левада- центром, доля россиян, убеждённых в том, что Россия развивается по особому, своему пути, и ее нельзя сравнивать с другими странами с 1994 по 2008 гг. увеличилась с 31% до 46%.

Марксистская социология Г. В. Плеханова и В. И. Ульянова (Ленина)

Теоретик марксистской социологии, политический деятель, основатель российской социал-демократии Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) отстаивал взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса в идейно-теоретической борьбе против представителей позитивизма и субъективной социологии. На формирование социально-политических воззрений Г. В. Плеханова сильное влияние оказали идеи революционных демократов, народников и анархистов. Наибольшее воздействие он испытал со стороны европейских и отечественных марксистов.

Социологические воззрения Г. В. Плеханова нашли отражение в работах "Социализм и политическая борьба" (1883), "Наши разногласия" (1885), "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1895), "К вопросу о роли личности в истории" (1898), "Материалистическое понимание истории" (1901), "Основные вопросы марксизма" (1908).

Г. В. Плеханов последовательно отстаивал марксистскую методологию материалистического понимания истории. Всякому, считал он, кто хочет "заниматься социологией", надо прежде всего дать себе ясный ответ на вопрос о том, где лежит та основная причина, от которой зависит в конечном счете "вся совокупность общественных явлений". С его точки зрения, "социология становится наукой лишь в той мере", в какой ей удается понять возникновение целей у общественного человека как необходимое следствие общественного процесса, обусловливаемого в последнем счете ходом экономического развития. Такой научной социологией, по мнению русского марксиста, является исторический материализм К. Маркса - единственно научная методология, отвечающая объективным законам самой социальной действительности.

Большое место в социологических работах Г. В. Плеханова занимал критический анализ имеющихся социальных концепций русских и европейских мыслителей. Он активно выступал против идеализма, вульгарного и субъективного социологизма в понимании истории. В его понимании, "субъективный социолог" излагает законосообразность во имя желательного, и потому для него не остается другого выхода, как уповать на случайность. Объективный социолог - это человек, основывающий свои расчеты на данном законосообразном ходе общественного развития.

Ядро социологических воззрений Г. В. Плеханова составляли:

• - экономическая доминанта (базис) классовой модели общества;
• - радикальное изменение социального порядка революционным способом;
• - подчиненный социальной среде статус личности.

С именем К. Маркса, заявлял Г. В. Плеханов, связано прежде всего новое понимание истории. Исторический материализм он определял как научную социологию марксизма. Отстаивая материалистическое понимание истории, русский марксист отмечал, что исторический материализм не исчерпывается признанием первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию. К этому необходимо прибавить, подчеркивал он, что, раз возникнув на основе бытия, "сознание со своей стороны способствует дальнейшему развитию" бытия. Поэтому при объяснении общественного прогресса следует исходить из анализа как объективных, так и субъективных факторов. К основным объективным факторам общественного прогресса Г. В. Плеханов относил географические и экономические условия функционирования общества, а к субъективным - общественное сознание и классовую борьбу. Игнорирование субъективных факторов, утверждал он, приводит к признанию фатализма в истории развития общества. Однако Г. В. Плеханов выступал против предлагаемого идеологами русского народничества субъективного метода в социологии, который, по его мнению, "изгоняет целесообразность во имя желательного".

В отличие от тех, кто во главу общественного прогресса ставил географический фактор, Г. В. Плеханов допускал непосредственное воздействие географической среды на развитие общества только в первобытный период. Первый толчок к развитию производительных сил, утверждал он, дает "сама природа, т.е. окружающая человека географическая среда". Затем ее влияние становится опосредованным и зависит от степени развития производительных сил общества. Поэтому определяющим фактором общественного прогресса, с точки зрения марксизма, следует признать уровень развития производительных сил общества.

В изложении теории общественного прогресса Г. В. Плеханов использовал философские категории "содержание" и "форма". Воздействие человека на природу и изменение производительных сил общества он определил как содержание процесса общественного развития, а экономическую структуру общества и складывающиеся в нем имущественные отношения - как форму, порожденную данным содержанием и отвергаемую им вследствие дальнейшего своего развития.

Объясняя общественный прогресс как "устранение старой формы и замещение ее новою", русский марксист в качестве источника общественного прогресса объявлял противоречие между содержанием и формой общественного развития. Современная история, в его понимании, характеризуется тем, что она следует не закону "притупления" противоречий, а закону их "обострения". Для разрешения этого противоречия "необходима социальная революция" как результат политической борьбы противоположных классов.

Применяя марксистскую концепцию этапов общественного развития к России, Г. В. Плеханов в противовес русским революционным демократам и народникам, был убежден в том, что Россия в своем развитии обязательно должна пройти эпоху капитализма. Он допускал возможность сокращения сроков прохождения Россией капиталистической фазы благодаря революционной деятельности пролетариата, подчеркивая тем самым важность субъективного фактора для общественного прогресса.

Значительное место в системе социологических взглядов Г. В. Плеханова занимали проблемы, связанные с возникновением и формированием капиталистических общественных отношений. Они рассматривались им не только в контексте критики народнической идеологии, но и как самостоятельный предмет исследования. Особое внимание было уделено анализу социально-экономических отношений пореформенной России, капиталистического пути развития города и деревни.

Интерес Г. В. Плеханова к проблемам капитализма, как и в отечественной марксистской социологии того времени, был инициирован критикой народнической идеологии, ориентированной на отстаивание за Россией права на "самобытный путь" развития. С целью выяснения ошибочности положений экономической теории народников, русский марксист, выяснив общие предпосылки развития капитализма в различных странах, сделал вывод о том, что противопоставления в этом отношении России и Запада являются несостоятельными. Капитализм, утверждал он, идет своей дорогой, "выбивает самостоятельных производителей" из их непрочных позиций и создает в России армию рабочих тем же самым испытанным способом, какой уже практиковался им на Западе.

Г. В. Плехановым были вскрыты факты проникновения капитализма в сельское хозяйство и разложение "устоев крестьянского мира" - общины. Народники видели в общине оплот в борьбе с капитализмом и основу социалистического преобразования России, позволяющую миновать капитализм. Они утверждали о "народном", не имеющем внутренних противоречий, производстве. Г. В. Плеханов на фактах доказывал, что сельские общины "живучи" до тех пор, пока они не выходят за пределы натурального ведения хозяйства. Общины начинают распадаться, как только происходит "развитие денежного хозяйства и товарного производства".

Проблему взаимоотношения базиса и надстройки Г. В. Плеханов считал центральной в марксистской социологии. Вслед за К. Марксом, под базисом он понимал совокупность общественных отношений, основу которых составляют отношения собственности ("имущественные отношения"), а под настройкой - социально-политический строй и формы общественного сознания. В общественном сознании Г. В. Плеханов первым из марксистов предложил различать два уровня: социально-психологический (общественная психология) и идеологический (общественная идеология).

Свое понимание структуры базиса и надстройки общества он представил в работе "Основные вопросы марксизма" следующей пятичленной формулой.

• 1. Состояние производительных сил общества.
• 2. Обусловленные производительными силами экономические отношения.
• 3. Социально-политический строй, выросший на данной экономической основе.
• 4. Определяемая частью непосредственно экономикой, а частью всем выросшим на ней социально-политическим строем психика общественного человека.
• 5. Различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики.

Для Г. В. Плеханова связь базиса и надстройки проявляется в том, что через надстройку экономика может влиять на поведение людей в обществе. Иногда это происходит через посредство политики, иногда - через посредство идеологии и форм общественного сознания. Среди форм общественного сознания он различал элементы "первого порядка" (политика, право), "второго порядка" (наука, мораль) и "высшего порядка" (философия, религия, искусство). При этом у элементов "первого порядка" связь с экономикой более непосредственная. Чем выше "порядок" элементов, тем более сложными и опосредованными становятся их связи с базисом. Как правило, элементы "высшего порядка" воздействуют опосредованно через элементы "первого" и "второго" порядка.

Большое внимание Г. В. Плеханов уделил рассмотрению общественного сознания. Он показал, с одной стороны, генетическую зависимость общественного сознания от базиса, а с другой - относительную самостоятельность в развитии форм общественного сознания. Им также были сформулированы следующие социологические законы функционирования и развития общественного сознания:

• - закон преемственности - "теснейшей и положительной или отрицательной связи" с общественным сознанием предшествующего времени;
• - закон классовой обусловленности, согласно которому общественное сознание отражает историю классов и их борьбу друг с другом;
• - закон зависимости одних форм общественного сознания от других;
• - закон взаимовлияния форм общественного сознания одного народа на аналогичные формы у другого народа при сходстве существующих у них общественных отношений и одинаковой ступени общественного развития;
• - закон усложнения общественного сознания какой-либо страны в результате идеологического воздействия других стран.

Вслед за К. Марксом Г. В. Плеханов предложил анализ общественного развития с позиций классового подхода. В качестве основных элементов социальной структуры он выделил классы. Процесс экономического развития, утверждал русский марксист, вызвал "расчленение общества на классы". На классовой основе происходит функционирование всех социальных общностей, начиная с семьи и кончая нацией. Личность также трактовалась им как продукт классового воспитания.

Говоря о приоритете классовых интересов и о классовой борьбе как законе общественного развития, Г. В. Плеханов допускал возможность существования общего для всех классов интереса и их сотрудничество. Он полагал, что взаимная борьба классов происходит там, где дело касается внутреннего общественного устройства, а сотрудничество классов - "там, где заходит речь о защите страны от внешних нападений". Отсюда история общества представлялась ему как история борьбы и сотрудничества классов в различных областях общественной жизни.

При рассмотрении состояния основных классов капиталистического общества Г. В. Плеханов отмечал, что в экономическом отношении расстояние между пролетариатом и буржуазией увеличилось, рабочий класс сделался относительно беднее, потому что "его доля в национальном продукте относительно уменьшилась". Он также обращал внимание на порождаемые экономическими отношениями различия в психологии рабочих, крестьян и капиталистов. Опровергая веру русских революционных демократов и народников в крестьян как главных носителей социалистической идеологии, Г. В. Плеханов был убежден в том, что в России, как и на Западе, только промышленный пролетариат может быть носителем идей социализма.

Г. В. Плеханов различал неосознанную и сознательную классовую борьбу. Последнюю он характеризовал как борьбу политическую, видя в ней "средство социального переустройства". Согласно его взглядам, чем больше обостряется классовая борьба в данной стране и в данное время, тем сильнее становится "ее влияние на психологию борющихся классов". Особую роль в классовой борьбе основатель российской социал-демократии отводил политическим партиям и, в первую очередь, партии научного социализма, которая способствовала бы просвещению рабочего класса и организовывала бы его борьбу против самодержавия и капитализма.

Марксистское понимание роли личности в истории Г. В. Плеханов отстаивал в полемике с концепциями "критически мыслящей личности" П. Л. Лаврова и "героев и толпы" Н. К. Михайловского. Он не отрицал того факта, что личности благодаря "особенностям своего характера могут влиять на судьбы общества", иногда значительно. Однако русский марксист был убежден в том, что сама возможность подобного влияния и размеры его определяются не столько особенностями личности, сколько наличием необходимых объективных условий. Личность лишь там, тогда и постольку начинает играть существенную роль в истории общества, "где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения". С точки зрения Г. В. Плеханова, личность сама не способна ни устранить существующие экономические отношения, ни изменить направление исторического движения. Она может своей деятельностью только способствовать изменениям частичного характера, влиять на "индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия".

Согласно воззрениям Г. В. Плеханова, личность - продукт общественной среды. Общество формирует выдающихся личностей посредством того, что предоставляет возможности для развития их гениальных способностей. Общество также дает личности тот запас знаний, "без которого ни один гений ровно ничего не сделает", и направляет ее внимание "в ту или другую сторону". Особенность гениальной личности состоит в том, что она, опережая своих современников, "ранее их схватывает смысл нарождающихся общественных отношений" и действует в направлении их утверждения.

Г. В. Плеханов заявлял: "Ни один великий шаг в историческом движении человечества не может совершиться "без участия великого множества людей"". Под народной массой он понимал совокупность нетождественных между собой индивидов, которые осознают себя частью массы. Чем сплоченнее действия составляющих массу отдельных лиц, тем вероятнее достижение поставленных ими целей. Поэтому подлинным творцом истории выступает всегда сплоченный общими интересами народ.

В историю социологической мысли Г. В. Плеханов вошел не только как последовательный защитник марксистской социологии, но и как теоретик, разработавший ее новые аспекты. В. И. Ленин, несмотря на разногласия с Г. В. Плехановым, признавал, что многое из его теоретического наследия - "лучшее во всей международной литературе марксизма", и призывал изучать его труды.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924) - деятель российского и международного революционного движения, основатель большевистской Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), организатор Октябрьской революции 1917 г. и руководитель первого в мире Советского государства отстаивал и развивал социологические идеи марксизма.

Социально-политические взгляды В. И. Ленина формировались под влиянием идей революционных демократов и народников. Особенно сильное воздействие оказали сочинения Н. Г. Чернышевского и казнь старшего брата - народовольца Александра Ульянова. Изучение трудов К. Маркса, Ф. Энгельса и Г. В. Плеханова сыграло решающую роль в становлении В. И. Ленина как последовательного марксиста и социально-политического теоретика. Особое значение для утверждения марксистской позиции и развития собственных социально-политических идей имела критика идеологов народничества и анархизма, представителей "легального марксизма", оппортунизма и ревизионизма.

Из теоретических трудов, содержащих социологические воззрения В. И. Ленина, отмечают: "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" (1894), "Экономическое содержание народничества и критика его в книге Г. Струве" (1894-1895), "Развитие капитализма в России" (1899), "Критические заметки по национальному вопросу" (1913), "Империализм как высшая стадия капитализма" (1916), "Статистика и социология" (1917), "Государство и революция" (1917), "Очередные задачи советской власти" (1918), "Великий почин" (1919).

В. И. Ленин, как и Г. В. Плеханов, всегда подчеркивал истинность и неопровержимость основных положений марксизма. Его работы середины 1890-х гг. были продиктованы не столько потребностью развития идей марксизма, сколько попыткой защитить марксизм от всевозрастающей критики. Для него марксизм выступал как "социология революционной борьбы", ориентированной на установление идейно-теоретического господства в российском политическом движении.

Свое понимание материалистической социологии В. И. Ленин изложил в работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?". Он доказывал, что только материалистическое понимание истории К. Маркса превратило социологию в науку. По мнению В. И. Ленина, народники, признавая законосообразность исторических явлений, не в состоянии были взглянуть на их эволюцию как на естественноисторический процесс. Выделение производственных отношений как определяющих позволило марксистской социологии представить развитие общества как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Именно марксизм, выделив из всей системы общественных отношений производственные в качестве определяющих, раскрыл происхождение политико-юридических форм и общественных идей.

Критикуя "народническую социологию" с позиций материалистического понимания истории, В. И. Ленин последовательно проводил мысль о том, что главные недостатки всей прежней домарксистской социологии сводились, с одной стороны, к тому, что ее представители, анализируя общественную жизнь, рассматривали ее лишь сквозь призму идейных мотивов, не принимая во внимание объективные закономерности, и игнорировали социально-историческое действие масс. При этом он подчеркивал, что главное в социологическом учении К. Маркса - идея о "всемирно-исторической роли пролетариата как создателя нового социалистического общества".

В. И. Ленин выступил против попытки Н. К. Михайловского трактовать марксистскую социологию как "экономический материализм", доказывая, что марксистское учение об обществе является диалектическим и историческим. С точки зрения В. И. Ленина, именно марксистская социология, во-первых, исследовала общество в единстве всех его сторон, во-вторых, только исторический детерминизм позволяет выяснить действительную роль личности в истории и устранить метафизическое противопоставление "героев" "толпе".

Следуя марксистскому учению об общественном развитии, В. И. Ленин внес в него свои уточнения относительно характеристики современной эпохи, выделения империализма как высшей стадии развития капитализма, определения периодов коммунистической формации.

Применение марксистского метода к изучению общественного развития, указывал В. И. Ленин, требует прежде всего выяснить "объективное содержание исторического процесса" в данный конкретный момент", а также понять, "движение какого класса является главной пружиной" возможного прогресса в этой конкретной обстановке. Следуя этой методологии, он пришел к выводу, что главное содержание современной эпохи - обострение классовых противоречий и классовой борьбы. В современных условиях классом, который определяет прогрессивное развитие общества, по его представлению, выступает пролетариат. Уничтожение капитализма и его следов, введение основ коммунистического порядка, утверждал он, составляет "содержание начавшейся теперь новой эпохи всемирной истории".

В. И. Ленин утверждал, что капиталистическое общество на рубеже XIX-XX вв. вступило в свою "высшую" и "последнюю" стадию развития - империалистическую. К основным признакам империализма он относил:

• - концентрацию производства и капитала до степени монополии;
• - слияние промышленного и банковского капитала до степени олигархии;
• - усиление вывоза капитала за границу;
• - образование международного союза капиталистов;
• - завершение территориального раздела мира между крупнейшими капиталистическими державами.

В отличие от К. Маркса и Ф. Энгельса, которые выделяли в коммунистической формации два периода (фазы) - социализм как переходный период и коммунизм, В. И. Ленин различал три периода:

• 1) переход от капитализма к социализму;
• 2) социализм как первая фаза коммунистического общества;
• 3) коммунизм как высшая фаза.

Утверждая, что "между капитализмом и социализмом" лежит долгий период перехода "от буржуазного общества к социалистическому", он подчеркивал необходимость для этого периода многоукладной экономики и установления диктатуры пролетариата.

Фундаментом социальной структуры В. И. Ленин как последовательный марксист признавал наличие в обществе основных и неосновных классов. Под классами он понимал большие группы людей, которые различаются по следующим признакам:

• - по месту в исторически определенной системе общественного производства;
• - отношению к средствам производства;
• - роли в общественной организации труда;
• - способам получения и размерам получаемой им доли общественного богатства.

Главным отличительным признаком классов В. И. Ленин называл различие по отношению к средствам производства, что позволяет классу, владеющему средствами общественного производства, занимать определенное место в укладе общественного хозяйства и присваивать чужой труд. Классы, утверждал он, эго такие группы людей, из которых одна может "себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства". В. И. Ленин также обратил внимание на тот факт, что, если в рабском и феодальном обществе различие классов фиксировалось и в сословном делении населения, то в буржуазном обществе "классы перестали быть сословиями". Как марксист он признавал, что при коммунизме классов не будет.

Классовую структуру современного российского общества В. И. Ленин представил тремя основными классами: буржуазия, пролетариат и крестьянство. Буржуазию и пролетариат он называл "решающими силами" общественной жизни, а крестьян - "переходным классом". Для крестьянства с его мелкобуржуазной природой, отмечал русский марксист, характерно "двуличие", которое проявляется в том, что крестьяне, с одной стороны, тяготеют к пролетариату, а с другой - к буржуазии. В пролетариате он видел самый "организованный, сплоченный, обученный, просвещенный" класс; последовательного и решительного врага буржуазии, крепостничества и самодержавия; основную политическую силу социалистической революции и построения социализма.

В марксистской теории классовой борьбы В. И. Ленин в качестве ее главных форм выделял экономическую, политическую и идеологическую. Ведущей, аккумулирующей в себе другие формы классовой борьбы, он признавал борьбу политическую. Политическая борьба, по его мнению, проявляется прежде всего в борьбе политических партий, которые призваны организовывать и руководить всеми формами классовой борьбы.

В вопросе о происхождении наций В. И. Ленин придерживался марксистского положения, согласно которому нации - "неизбежный продукт" буржуазной эпохи общественного развития. Центральной проблемой национальных отношений он считал вопрос о ликвидации угнетения одной нации другой. В решении этого вопроса, по его мнению, важно учитывать две тенденции: первая - пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств; вторая - развитие и учащение всяческих отношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки. Первая тенденция требует осуществления права нации на самоопределение, вторая - принципа интернационализма.

Несмотря на то, что марксизм признавал право наций на самоопределение, однако первостепенное значение он придавал принципу интернационализма. В связи с этим В. И. Ленин заявлял, что для марксизма "интересы социализма стоят выше, чем интересы наций на самоопределение". По его утверждению, марксизм, выступая против "апологии национализма" и поддерживая все, делающее связи между национальностями теснее, "все, ведущее к слиянию наций", в то же время не допускает "насильственной или опирающейся на привилегии" ассимиляции наций.

Свою позицию по отношению к праву нации на самоопределение В. И. Ленин сформулировал следующим образом: "Мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение". Под правом нации на самоопределение он понимал обеспечение конституцией государства вполне свободного и демократичного способа решения вопроса об отделении. Вопрос об отделении будет правомерным, заявлял он, в том случае, если одна нация угнетает другую.

Выступая на Апрельской (1917) партийной конференции, В. И. Ленин провозгласил: "За всеми нациями, входящими в состав России, должно быть "признано право на свободное отделение и образование самостоятельного государства". Требуя представления колониям царской России полной свободы отделения, он рассчитывал тем самым облегчить и ускорить обратный процесс "демократического сближения и слияния наций". Решению вопроса об отделении, по его мнению, должен предшествовать референдум отделяющейся нации. Окончательное же решение определяется всем населением "с точки зрения общественного развития". При этом В. И. Ленин предупреждал, что партийным и государственным органам следует исключить любые "попытки насилием или непосредственной властью влиять на народное самоопределение".

Будущее национальное устройство России виделось В. И. Ленину в добровольном союзе наций. Он осознавал, что образование такого союза - процесс длительный, требующий осторожности и терпимости к пережиткам национального недоверия. Поэтому руководитель Советского государства наслаивал на включение в конституцию закона, "объявляющего недействительным" какие бы то ни было привилегии одной из наций, какие бы то пи было нарушения прав национальных меньшинств. Несмотря на утверждение о том, что федеративное устройство многонационального государства при социализме "нисколько не противоречит демократическому централизму", тем не менее, он отдавал предпочтение автономии, заявляя, что она "есть план устройства демократического государства".

При исследовании решений многих проблем экономического, социального и политического характера В. И. Ленин использовал значительный эмпирический материал, который предоставляла статистика в различных ее видах: земская, фабрично-заводская, государственная, в периодической печати. Для получения конкретной информации он нередко составлял собственные анкеты (вопросники). Его интересовали не только содержание, но и техника получения информации, методы, способы обработки исходных фактических данных. Особый интерес он проявлял к таким важным вопросам, как репрезентативность выборки, соответствие форм и типов группировок статистического материала фактическому положению, умение находить общее и типичное.

В дооктябрьский период В. И. Ленин изучал аграрный вопрос и новую классовую структуру в пореформенной российской деревне, демографические и миграционные процессы, структуру промышленности, динамику фабрично-заводских стачек, уровень заработка городских и сельских рабочих, вопросы народного просвещения и здравоохранения. На основе использования широкого статистического материала и других эмпирических данных он написал несколько работ, опираясь на традиции русской школы статистической науки. Свою методологическую установку по поводу статистики и использования статистических данных он изложил в статье "Статистика и социология", где лейтмотивом звучало: "Факты, если взять их в целом, в их связи, не только "упрямая", но и, безусловно, доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочные и произвольные, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже".

В плане построения социализма в России после Октябрьской революции 1917 г. В. И. Ленин учитывал конкретную историческую ситуацию, которая сложилась к этому времени. Поэтому в годы гражданской войны в основе плана построения социализма в России лежала политика "военного коммунизма", а после ее окончания - "новая экономическая политика" (НЭП).

Генеральным направлением строительства социализма в России В. И. Ленин считал обобществление производства и труда. Конечная цель обобществления ему виделась в том, чтобы сделать каждого труженика собственником, хозяином средств производства и достичь оптимальной степени "соединения частного интереса с государственным". Рассматривая общественную собственность на средства производства в качестве несущей конструкции социалистической экономики, он допускал возможность первоначального сосуществования нескольких социально-экономических укладов: от натурального хозяйства до государственного капитализма.

Большое значение в деле обобществления производства и труда В. И. Ленин придавал разнообразным формам кооперации, которые делают более простым и доступным для крестьянина и ремесленника путь к социализму. Тем не менее, он выступал против административно-принудительного насаждения кооперативов, искусственного ускорения темпов кооперирования, огосударствления кооперативной собственности. Необходимым для построения социализма В. И. Ленин считал введение товарно-денежных отношений, планирования, учета и контроля в сферах общественного производства и распределения.

Строительство социализма в России, по убеждению В. И. Ленина, невозможно без "культурной революции". Без умения культурно работать, культурно торговать, культурно управлять, призывал он, нельзя достичь наивысшей производительности труда, установить социалистические отношения на производстве и в быту. Осуществление культурной революции требует ликвидации неграмотности, овладение всем тем духовным богатством, "которое выработало человечество".

Особое внимание В. И. Ленин уделял организации управления и самоуправления через систему партийных, государственных и общественных институтов. Главным врагом социалистического управления он называл бюрократизм с его диктатом и административным произволом, пренебрежением к индивидуальной инициативе. В участии народа в делах управления обществом, контроля за производством и распределением видел он основное средство борьбы с бюрократизмом и утверждения социалистической демократии. Ведущим принципом социалистического управления В. И. Ленин признавал "демократический централизм", который позволяет сочетать в решении вопросов управления личные и общественные интересы, централизованное управление с возможностью "полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы".