Парламентские выборы во Франции: тихая кампания и оглушительная победа Эмманюэля Макрона. Парламентские выборы во Франции: Макрон получил карт-бланш, Ле Пен провалилась Выборы в парламент франция результаты сейчас

Во Франции 11 июня 2017 года прошел первый тур парламентских выборов. В отличие от президентских выборов с постоянно меняющимися сценариями и активным электоратом избирательная кампания на парламентских выборах проходила тихо, почти незаметно, без крупных митингов и с немногочисленными встречами со своими сторонниками, которые не могут мобилизовать избирателей. Кандидаты и их агитаторы лишь раздают листовки, практически не встречая ответной реакции французов.

Партии кандидатов, потерпевших поражение на президентских выборах, не были способны найти лозунги, которые вызвали бы мобилизацию электората, тогда как «Вперед, Республика!» как партия Э. Макрона могла ограничиться простым призывом: «Дадим президенту парламентское большинство!». После 2002 года во Франции установился железный закон: парламентские выборы, которые проходят через месяц после президентских, превращаются в формальность, в подтверждение выбора, сделанного ранее. Как писала газета «Монд», выборы в парламент «поглощены, абсорбированы президентскими выборами».

Президентская коалиция является победителем парламентских выборов: партия «Вперед, Республика!» вместе с центристским движением Франсуа Байру «MoDem», своим союзником, набрала в первом туре 32,2% голосов и получит от 390 до 430 депутатских мест из 577 после второго тура. Ipsos, институт общественного мнения, дает ещё более оглушительный результат – от 415 до 455 мест. Комментаторы называют этот успех «подлинным цунами».

Рекордный абсентеизм

Другим победителем парламентских выборов стал абсентеизм, который достиг рекордного уровня – 51,2%, более чем на 8 пунктов превышающий рекорд парламентских выборов 2012 года – 42,7%. Часть избирателей была уверенна, что «все уже закончено» и президентские выборы завершили избирательный цикл, который фактически начался с праймериз правоцентристской коалиции осенью 2016 года. За семь месяцев избирателей восемь раз призывают к урнам: дважды на первичные выборы правых партий, дважды на праймериз соцпартии, на два тура президентских выборов и, наконец, два раза на парламентские выборы. Наступает естественная усталость от политики.

Да и сама политическая жизнь не вызывает особого доверия. По данным опроса Ipsos, проведенного с 7 по 10 июня, около трети французов (30%) не верит депутатам, «разочарована в их деятельности». 16% опрошенных объясняют свой абсентеизм тем, что «ни одна программа не кажется им убедительной». 18% думают, что «независимо от результата ничего не изменится». Эти избиратели не верят Макрону, но и не хотят ему мешать.

Ни одна партия не смогла предложить мобилизующих лозунгов и фактически ставили перед своим электоратом минимальные цели: создать парламентскую группу (Национальный фронт (НФ) или соцпартия), опередить ФСП (Меланшон и «Непокоренная Франция!»), сохранить единство партии (Республиканцы). Переизбыток кандидатов, ибо в некоторых округах конкурировали до 25 человек, явно запутывал избирателей. На сей раз был побит ещё один рекорд: по количеству кандидатов – их было 7877. Изобилие кандидатов скорее отпугивало, нежели способствовало мобилизации избирателей.

И, наконец, в электорате возник легитимистский рефлекс, характерный для президентских режимов: 65% французов желали, чтобы Э. Макрон добился большинства в Национальном собрании, и две трети из них хотели успеха партии президента только потому, что они считали, что правительство должно спокойно управлять, хотя лишь меньшинство разделяло его идеи (всего 14%).

Социология парламентских выборов

Электорат «президентской коалиции» имеет все черты типичной доминантной «партии для всех»: практически во всех возрастных группах или социальных слоях она опережает другие партии или соперничает с ними. Она находится впереди других партий во всех возрастных группах с 18 до 70 лет. Только среди лиц старше 70 Республиканцы незначительно опережают партию «Вперед, Республика!» – 34% против 33%. Худший результат партия президента получила в самом трудоспособном возрасте (35-49): всего 28%. И в этой возрастной категории НФ способен оказывать какое-то сопротивление: он получил 22%. Движение Меланшона добивается лучших результатов в молодежной среде: набрав всего 11% , партия «Непокоренная Франция!» получила 18% среди лиц в возрасте от 18 до 24 лет и даже 21% в возрасте от 25до 34 лет.

Как и на президентских выборах, НФ добился наибольшего успеха в рабочем классе: за него проголосовали 29% рабочих, тогда как за партию президента – всего 26%. С другой стороны, партия мадам Ле Пен полностью провалилась в средних слоях: за неё проголосовало лишь 5% «кадров», то есть образованных французов, занимающихся управленческой или интеллектуальной деятельностью. В этой категории лучше выступил Меланшон – его партия получила 11%. Пенсионеры начали голосовать за Макрона: его партия получили 34%, а Республиканцы – только 30%.

«Вперед, Республика!» добивается высоких результатов в категориях лиц с доходами выше 3000 евро в месяц (43%), но проигрывает НФ в низкодоходных группах (ниже 1250 евро в месяц) – соответственно 25% и 17% голосов. В городах Макрон полностью доминирует (41%), но в сельских эонах вынужден конкурировать с Республиканцами (президентская партия набрала 26%, а РП – 21%).

Победа партии «Вперед, Республика!» и новая элита

Победа президентской коалиции имеет и свою оборотную сторону. Во-первых, парламентское большинство Макрона может превратиться в партию верных сторонников, полностью преданных своему вождю, в «партию пехотинцев» (parti godillot), и законодательная власть перестанет выполнять свою функцию во французской системе «сдержек и противовесов». Во-вторых, избирательное «цунами» приведет в Национальное собрание огромное количество новых людей, не очень разбирающихся в парламентской деятельности. В частной беседе Макрон уже сказал, что существует опасность превращения парламента в «говорильню» или даже в «кавардак» (futoir), и предложил найти инструменты контроля над деятельностью депутатов.

Исследование, проведенное Люком Рубеном из политологического центра CEVIPOF среди 529 кандидатов в депутаты от «Вперед, Республика!», отобранных среди 19 тыс. претендентов, показало масштабы перемен, которые привнес Макрон и его партия в состав депутатского корпуса и их границы. Новый президент обещал «обновление политической жизни во Франции», и партия Макрона демонстрирует значительное омоложение своего депутатского корпуса и его обновление.

Во-первых, установлен реальный паритет между мужчинами (262 кандидата) и женщинами (267). Во-вторых, средний возраст кандидатов снизился до 47 лет (среди остальных кандидатов он равняется 49 годам). В-третьих, более половины из кандидатов никогда не избирались (284 из 529). Да и состав кандидатов по их политической принадлежности показал относительно высокий разброс: 33% из них вышли из левых партий в широком смысле слова (из ФСП или экологического движения), тогда как 15% – из правых партий (РП, Союза демократов и независимых и других) и 12,3% – из движения Байру. Почти 40% не принадлежали ранее ни к одной политической партии, а сейчас являются членами «Вперед, Республика!». Но даже в последней группе, которую можно представить как выходцев из гражданского общества, многие были связаны с политикой. Они были или политическими активистами, или работали в качестве сотрудников «личных кабинетов» министра, или избирались на местном уровне, или возглавляли какую-либо общественную организацию, или просто были местными чиновниками. Среди них мало лиц, никогда не связанных с политикой.

По своему социально-профессиональному составу партия Макрона даже показывает определенный регресс: среди новых кандидатов представителей народных слоев даже меньше, чем в депутатском корпусе 2012 года (соответственно 7% и 5,6%). Для выходцев из народа политическая карьера всегда открывала возможность пути наверх, тогда как отбор, проводимый специалистами рекрутинга в партии Макрона, поощрял более элитные категории. Кроме того, в партии Макрона гораздо больше выходцев из частного сектора: они составляют 60% всего корпуса кандидатов «Вперед, Республика!», тогда как из государственного вышло 40% (причем, среди «новичков» они составляли лишь 33%). Это важная новость, ибо представительство государства во французском парламенте всегда было весьма высоким. Рубен усматривает в этом потенциальную угрозу конфликта интересов (и прокуратура уже завела семь дел на кандидатов в депутаты от «президентской коалиции»). Но, с другой стороны, было бы явной утопией менять и переделывать «блокированное общество» (по терминологии великого французского социолога Мишеля Крозье) с помощью чиновников.

Национальный фронт: крах надежд

Национальный фронт в мае 2014 года набрал 24,9% голосов на европейских выборах и стал первой партией Франции. Он подтвердил свой успех на департаментских и региональных выборах 2015 года (25,2% и 27,7% голосов). С 2011 года Марин Ле Пен шла от успеха к успеху, но впервые произошел сильнейший откат крайне правой волны, и НФ получил всего-навсего 14% голосов (в 2012 году НФ имел практически столько же – 13,6%). Хотя Марин Ле Пен вышла во второй тур президентских выборов и в 45 округах опередила Макрона, НФ не сумел создать парламентскую группу и вынужден будет довольствоваться несколькими депутатскими креслами (от 1 до 5, считают социологи). Падение явки привело к тому, что количество округов, в которых остается три кандидата, сведено к минимуму, что для НФ является практически единственным шансом на победу (их было 34 в 2012 году, сейчас только один округ). В случае дуэли вступает в действие принцип «республиканской дисциплины», и электораты всех кандидатов объединяются против Национального фронта.

Можно назвать несколько дополнительных причин провала НФ. Во-первых, сама Марин Ле Пен явно была психологически надломлена президентской кампанией и практически десять дней хранила молчание. Только 18 мая она выдвинула свою кандидатуру на парламентских выборах, но все равно ограничила свое участие в избирательной кампании НФ и провела лишь один митинг.

Во-вторых, в НФ начался сильнейший внутренний кризис. Обострился конфликт между двумя течениями Национального фронта – «национальными республиканцами» во главе с Флорианом Филиппо, вице-президентом партии и «правой рукой» Марин Ле Пен, который выступает за «суверенизацию» Франции, выход из ЕС, возвращение к франку, отказ от политических союзов с другими правыми партиями, сильную социальную политику, обеспечивающую поддержку низкооплачиваемых категорий, и течением «либеральных консерваторов», которых раньше возглавляла Марион Марешаль-Ле Пен, племянница Марин Ле Пен, которая требовала большего либерализма, меньшей «левизны» в социально-политической сфере, установления союзнических отношений с правыми партиями и более консервативной политики в общественных отношениях (с ориентацией на интегральный католицизм).

Марешаль-Ле Пен решила уйти из политики, хотя, видимо, временно. По всем опросам, её идеология доминирует в Национальном фронте, а Филиппо считают виновным в поражении НФ на президентских выборах. Сам Филиппо после съезда НФ может также покинуть партию и попытаться создать свою партийную структуру. Он уже организовал ассоциацию «Патриоты» вне рамок партийных структур. Может быть разрушено то симбиотическое образование, в котором стратегия Филиппо обеспечивала голоса рабочих и служащих, испытывающих процесс падения социального статуса и недовольных всеми видами «глобализации», а деятельность Марешаль-Ле Пен привлекала голоса консервативных избирателей, недовольных иммиграцией, «браком для всех», атмосферой толерантности, и воинственно настроенных по отношению к исламу и мусульманам. Сразу же после парламентских выборов в НФ начнется дискуссия, абсолютно несвойственная авторитарным партиям, но на которую Марин Ле Пен уже дала свое согласие. Видимо, будет обсуждаться все: от переименования партии до выбора политической стратегии и идеологии. Может даже стать вопрос о лидере партии.

Третья причина – «дифференцированный абсентеизм». Избиратели Марин Ле Пен после её поражения во втором туре были уверенны, что игра уже сыграна, и только 58% из них пришли голосовать на парламентских выборах. По своему социальному составу её электорат достаточно аполитичен: французы без дипломов и рабочие предпочитают голосовать только на президентских выборах и всегда в значительной мере игнорирует парламентские выборы (в 2012 году НФ также потерял 4 процентных пункта – с 18% на президентских до 14% на парламентских). Электораты других партий воздерживались от голосования реже.

И, наконец, избирательная система, как обычно, блокирует НФ: у партии нет союзников, нет резервов в электорате, и она сталкивается с враждебностью общественного мнения и практической невозможностью выиграть дуэль во втором туре.

Вместе с тем «цунами», произведенное Макроном, фактически уравняло шансы всех противостоящих ему партий – Республиканцев, социалистов, сторонников Меланшона, «фронтистов». Реальной оппозицией новому режиму станет та партия, которая быстрее всех приспособится к новым условиям. И в принципе у НФ остаются кое-какие надежды, правда не очень серьезные: согласно опросу IFOP, 48% французов считают партию Марин Ле Пен главной оппозиционной силой (лишь 12% – Республиканцев и 36% – «Непокоренную Францию!» Меланшона). Будучи во всем в оппозиции к Макрону, она может восстановить свои позиции, если у режима Макрона начнутся проблемы, а НФ преодолеет кризис и выработает новую стратегию.

Трудный выбор Республиканской партии

Избирательную кампанию Республиканцев возглавил сенатор и мэр города Труа Франсуа Баруэн, который сам в кампании не участвует и фактически заранее признал поражение. Партия оказалась не способна найти привлекательные лозунги и лишь предлагала «не выдавать Макрону незаполненных бланков с подписью», то есть сохранить возможность контроля над действиями правительства. Только «дело Феррана» (начальника избирательного штаба Макрона и министра в новом правительстве, против которого начато прокурорское расследование по обвинению в злоупотреблениях) давала Республиканцам какую-то надежду. Кристиан Жакоб, один из «жестких оппозиционеров, заявил: «Премьер-министр нам объяснил, что все кандидаты должны пройти через сканер. Но может сканер сломался, или у господина Филиппа что-то со зрением».

Республиканская партия получила 21,5% голосов и может надеяться на 85-125 мест в Национальном собрании, то есть её результат будет даже хуже, чем в 1981 году, когда у правых и центристов осталось 150 депутатов. Её первоначальной целью было получить большинство в парламенте и навязать Макрону «сосуществование», но сейчас вопрос стоит иначе: насколько конструктивным надо быть с правительством Макрона? Электорат РП все более и более ориентируется на Макрона: 58% её избирателей удовлетворены деятельностью президента, 67% – назначением Э. Филиппа премьер-министром и 56% – составом правительства.

Республиканцы раскололась на три фракции. Сторонники Алена Жюппе и Брюно Ле Мэра «готовы работать» с правительством Макрона и в правительстве Макрона. Против них Макрон даже не выдвигал своих кандидатов. И в общем у этих республиканцев неплохие шансы победить во втором туре (например, у Тьерри Солер в 9 округе От-де-Сен). Есть группа жестких оппозиционеров во главе с председателем совета региона Овернь-Рона-Альпы Лораном Вокье, стремящихся воплощать «сильную, народную и социальную правую». Но их результаты в первом туре подаются подсчету «только с помощью лупы». Наконец, есть «конструктивная оппозиция», представители которой желают успеха Макрону, но не хотят участвовать в правительстве. Её возглавляют председатель совета региона Верхняя Франция Ксавье Бертан и председатель совета региона Иль-де-Франс Валери Пекресс. Стратегия РП сформируется в зависимости от того, чьи результаты будут лучше – у конструктивных кандидатов или у непримиримой оппозиции. Либеральная газета «Фигаро» пишет: «Когда Эмманюэль Макрон назначает Эдуарда Филиппа премьер-министром, а в это же время Марион Марешаль-Ле Пен протягивает руку Лорану Вокье, то партию неизбежно ждут потрясающие дебаты». И, видимо, расколы.

Беспрецедентное поражение соцпартии

В 2012 году ФСП получила на парламентских выборах 34,4% голосов, сумела провести 258 депутатов и вместе с союзниками – Левыми радикалами (11 мест) и «зелеными» (16 мест) имела устойчивое большинство. Но в 2017 году от всесильной соцпартии практически ничего не осталось: она набрала только 9,5% голосов и может рассчитывать лишь на 20-30 депутатов, то есть меньше, чем в 1993 году, в нижней точке падения соцпартии (52 депутата).

Членская база сужается, партийная касса пуста, нет реального партийного лидера, ведущие политики проиграли парламентские выборы. Уже в первом туре потерпели поражение бывший кандидат ФСП на президентских выборах Бенуа Амон и первый секретарь партии Кристоф Камбаделис, а также экс-министры М. Фекл, О. Филиппети, П. Буастар, К. Экер и другие. Напротив, те кандидаты ФСП, которых хоть как-то поддерживает Макрон (например, бывшего премьер-министра М. Вальса или бывшую министра труда Эль-Комри), прошли во второй тур. ФСП называют «потухшей звездой». Специалисты Фонда Жана Жореса, think-tank партии, констатируют: «За пять лет ФСП перешла из состояния партии-гегемона на выборах к практически полному исчезновению». Каждый из кандидатов вел собственную кампанию: одни пытались «прилепиться» к президентскому блоку, другие, напротив, атаковали Макрона. Выживание соцпартии в нынешнем виде исключено. Из-за притяжения двух сил- «Вперед, Республика!» и «Непокоренной Франции!» – весьма трудно провести мутацию соцпартии, как это удалось Ф. Миттерану в 1971 году на съезде в Эпинэ.

Несколько лучше обстоят дела у Меланшона. Партия «Непокоренная Франция!» набрала 11%, то есть больше, чем соцпартия (сам Меланшон получил на президентских выборах 19,6%, на восемь с половиной процентных пунктов больше, чем его партия). Но Меланшон может объявить свое движение победителем в борьбе за левый электорат, а вместе с коммунистами, с которыми он, правда, разорвал союз, «радикальная левая» даже опережает Национальный фронт (ФКП получила 2,7% голосов). 69 кандидатов движения Меланшона прошли во второй тур, что открывает возможность получить больше 15 депутатов и создать парламентскую группу. Чаще всего его кандидаты выбивали в первом туре социалиста, и теперь им предстоит сразиться с представителем партии Макрона, что достаточно сложно. Даже самому Меланшону не гарантирована победа в Марселе: он набрал 34,3% в первом туре, а кандидат Макрона – 22,7%. Но голосование во втором туре абсолютно непредсказуемо. Пока ещё очень далеко до реализации плана создания во Франции что-то вроде «ПОДЕМОС» в Испании.

Заключение

Политические катаклизмы, которые вызвала победа Эмманюэля Макрона, вполне сопоставимы с приходом к власти Шарля де Голля и становлением Пятой Республики. Макрону удалось добиться «состояния благодати» первых ста дней, получить абсолютное большинство в Национальном собрании и приступить к реформам. По социологическим опросам, большинство французов удовлетворены его деятельностью в настоящее время. 76% одобряют его внешнеполитическую деятельность, 75% – меры в области безопасности (в частности, продление режима чрезвычайного положения), 74% – его программу в области образования, 73% – законопроекты по морализации политической жизни. Правда, ему не удалось их заразить своим оптимизмом: только треть (34%) верят, что ситуация улучшится, 26% – деградирует, а 40% предполагают, что ничего не изменится. Подавляющее большинство (69%) надеются на то, что ему удастся повысить конкурентоспособность французских предприятий.

В течение первых 18 месяцев своего правления французский президент собирается провести через парламент шесть реформ в социальной сфере. Он начал с самой сложной и конфликтной из них – реформы трудового кодекса. В этой области получить поддержку французов намного сложнее: половина за реформу, а половина против. Но пока реакция на нее относительно спокойная, особенно если сравнить с волной забастовок и демонстраций, которые шли в период прохождения через Национальное собрание «законопроекта Эль-Комри» по изменению трудового законодательства в 2016 году. Можно сказать, что Макрон стал «тефлоновым» президентом, судя по спокойной реакции избирателей на «дело Феррана», который лидирует в своем округе, и позициям профсоюзов, которые просто «парализованы» правительственным проектом, в большей степени ломающий привычный переговорный процесс с патронатом. Вопрос заключается в том, сможет ли французское общество, отказавшись от традиционного водораздела на левых и правых, принять на относительно долгий период новую политическую конструкцию и согласиться на реформы, которые покушаются на давно завоеванные социальные позиции. Пока позиция французского общества скорее выжидательная, особенно с учетом высокого уровня абсентеизма.

Игорь Бунин – президент Центра политических технологий

С 14 по 20 июня 2017 года я посетил Францию в составе экспертной миссии Европейской платформы за демократические выборы. Мы беседовали с представителями ряда структур, занимающихся организацией выборов и контролем, представителями политических партий и научного сообщества. В день голосования второго тура выборов (18 июня) посетили избирательные участки. Данная статья основана на впечатлениях от поездки, анализе литературы и электоральной статистики.

1. Исторический экскурс

Избирательная система, действующая на парламентских выборах во Франции, уникальна. Ее основы сложились в период Третьей республики (1875 – 1940). Большую часть этого периода действовала система, требующая для победы в первом туре абсолютного большинства. При этом во втором туре могли участвовать те же кандидаты, что и в первом туре (а были и случаи, когда во втором туре участвовали новые кандидаты), и для победы во втором туре было достаточно относительного большинства. На практике часто перед вторым туром происходила группировка политических сил, когда кандидаты, понявшие по результатам первого тура, что они не имеют шансов на победу, снимали свои кандидатуры в пользу более перспективных кандидатов с близкими им политическими позициями.

По мнению знаменитого французского политолога М. Дюверже, двухтуровая система приводит к многопартийности – в отличие от системы относительного большинства, которая стимулирует двухпартийность. Тем не менее, при двухтуровой системе часто происходит формирование двух блоков (условно правого и левого), которые создают некое подобие двухпартийности. И в период Третьей республики политическую ситуацию можно было охарактеризовать как маятник: «налево, направо, снова налево».

В период Четвертой республики (1946 – 1958) действовали различные варианты пропорциональной и смешанной системы. При переходе в 1958 году к Пятой республике была восстановлена двухтуровая мажоритарная система в несколько ином виде. Для победы в первом туре требуется получить абсолютное большинство поданных голосов и не менее 25% от числа зарегистрированных избирателей. Для выхода во второй тур первоначально нужно было получить не менее 5% от числа зарегистрированных избирателей, с 1966 года – не менее 10%, с 1976 года – не менее 12,5%. В таком виде эта система действует на парламентских выборах во Франции более полувека (исключением были лишь выборы 1986 года, прошедшие по пропорциональной системе).

Одновременно при переходе к Пятой республике была существенно усилена роль президента страны (который с 1965 года избирается путем прямых выборов) – парламентская республика была заменена на президентско-парламентскую. Тем не менее, был сохранен принцип формирования правительства парламентским большинством. В результате несколько раз имело место «сожительство» левого президента с правым правительством или наоборот.

Национальное собрание (нижняя палата французского парламента) избирается на 5 лет. Президент до 2002 года избирался на 7 лет, с 2002 года он также избирается на 5 лет. Таким образом, президентские и парламентские выборы долгое время не были синхронизированы (из-за чего, в частности, и было возможно «сожительство»). При этом дважды (в 1981 и 1988 годах) парламентские выборы проходили вскоре после президентских из-за роспуска парламента президентом Ф. Миттераном. В 1997 году президент Ж. Ширак распустил Национальное Собрание за год до истечения срока его полномочий и назначил досрочные выборы. В результате в 2002 году парламентские выборы вновь прошли вскоре после президентских, и эта практика закрепилась: так было далее в 2007, 2012 и 2017 годах.

Французский Сенат

Большую часть периода Пятой республики основными политическими силами были: на правом фланге – голлисты и их преемники (партии «Союз в поддержку новой республики», «Союз демократов в поддержку республики», «Объединение в поддержку республики», «Союз за народное движение», «Республиканцы»), а на левом фланге – социалисты. Представители именно этих партий выходили во второй тур президентских выборов в 1965, 1988, 1995, 2007 и 2012 годах. Исключениями были 1969 год, когда во второй тур вышли голлист Ж. Помпиду и и.о. президента – спикер Сената, представитель правых сил А. Поэр, 1974 и 1981 годы, когда с социалистом Ф. Миттераном конкурировал лидер правоцентристской партии «Союз за французскую демократию» В. Жискар д’Эстен (в 1974 году победил Жискар д’Эстен, в 1981 – Миттеран), и 2002 год, когда во втором туре соперником голлиста Ж. Ширака стал ультраправый Ж.-М. Ле Пен.

Все же первоначально (в 1962 – 1978 годах) на парламентских выборах доминировали правые, главную роль среди которых играли голлисты – они получали от 22,6% до 38,1% голосов в первом туре и от 148 до 294 мест по результатам двух туров. На левом фланге в 1962 – 1973 годах больше всего голосов в первом туре получали коммунисты (от 20,0% до 22,5%), но социалистам в силу особенностей мажоритарной системы абсолютного большинства всегда доставалось больше мандатов: они получали от 12,5% до 22,6% голосов в первом туре и от 57 до 116 мест. Однако постепенно усиливались правоцентристские «Независимые республиканцы», которые первоначально были союзниками голлистов: уже в 1968 году они обошли социалистов по числу мандатов (получив при этом в первом туре всего 5,5% голосов). Когда в 1974 году лидер этой партии В. Жискар д’Эстен стал президентом, она была преобразована в «Союз за французскую демократию», и на парламентских выборах 1978 года заняла третье место по числу голосов в первом туре (21,5%) и вновь второе место по числу мандатов (137).

После победы на президентских выборах Ф. Миттерана социалисты впервые лидировали и на парламентских выборах 1981 года, получив 36,0% голосов в первом туре и 266 мандатов. Голлисты были вторыми (20,9% голосов, 85 мандатов), «Союз за французскую демократию» занял третье место (19,2% голосов, 62 мандата).

В 1986 году выборы единственный раз за период Пятой республики проходили по пропорциональной системе (каждый департамент был многомандатным округом). Во многих департаментах голлисты и «Союз за французскую демократию» формировали единый список. Эти две партии вместе получили 40,9% голосов и 276 мандатов. Социалисты набрали 31,0% голосов и получили 206 мандатов, в сумме у левых получилось 42,5% голосов и 248 мандатов. В результате правые смогли сформировать правительство, и началось «сожительство» правого правительства и левого президента.

Вплоть до 1997 года на правом фланге голлисты и «Союз за французскую демократию» шли примерно вровень. Голлисты в 1988 – 1997 годах получали в первом туре от 15,7% до 20,4% голосов и от 126 до 242 мандатов, «Союз за французскую демократию» – от 14,2% до 19,1% голосов и от 109 до 207 мандатов, социалисты – от 17,6% до 34,8% и от 53 до 260 мандатов.

В 2002 – 2012 годах «Союз за французскую демократию» и его преемник «Демократическое движение» уже не играли серьезной роли, получая в первом туре от 1,8 до 7,6% (от 2 до 29 мандатов). В этот период лидерство голлистов на правом фланге было неоспоримым – от 27,1 до 39,5% и от 185 до 357 мандатов. Социалисты сохраняли лидерство на левом фланге – от 24,1 до 29,4% и от 141 до 280 мандатов.

Таким образом, постепенно оформилась двухблоковая система. По мнению ряда политологов, формирование такой системы стало следствием не только избирательной системы абсолютного большинства, но и государственного устройства – президентско-парламентской системы с прямыми выборами главы государства.

Перед большими дебатами кандидитов на пост президента Франции

Президентские выборы 2017 года, казалось бы, разрушили эту двухблоковую систему. Впервые во второй тур не вышли представители ни голлистов, ни социалистов. Лидер голлистов («Республиканцев») Ф. Фийон занял третье место с 20,0%, а лидер социалистов Б. Амон – только пятое место с 6,4%. Его значительно опередил занявший четвертое место ультралевый кандидат (партия «Непокоренная Франция») Ж.Л. Меланшон (19,6%). В первом туре лидировали центрист (социал-либерал, партия «Вперед, Республика!») Э. Макрон (24,0%) и лидер ультраправого Национального фронта М. Ле Пен (21,3%). Во втором туре победил Макрон (66,1%).

Отдельно следует отметить ситуацию с активностью избирателей. На президентских выборах она почти всегда была выше, чем на парламентских. В первом туре президентских выборов самой низкой явка была в 2002 году (71,6%), самой высокой – в 1965 году (84,8%); во втором туре самая низкая явка была в 1969 году (68,9%), а самая высокая – в 1974 году (87,3%). В целом при всех колебаниях явка на президентских выборах держится на достаточно высоком уровне.

На парламентских выборах активность избирателей долгое время также была высокой. С 1958 по 1997 года она варьировалась в первом туре от 65,7% (1988 год) до 83,3% (1978 год), а во втором туре – от 67,5% (1993 год) до 84,9% (1978 год). После того как парламентские выборы стали проводиться сразу после президентских, явка на парламентских выборах неуклонно снижается: в 2002 году она была 64,4% в первом туре и 60,3% во втором; в 2007 году – соответственно 60,4 и 60,0%, в 2012 году – 57,2 и 55,4%. Не стали исключением и выборы 2017 года: 48,7% в первом туре и 42,5% во втором.

2. Эффекты избирательной системы

В первом туре кандидаты от партий «Вперед, Республика» и «Демократическое движение» вместе получили 32,3% голосов. Но по результатам двух туров у них вместе 348 мандатов из 577 (60,3%). Такой огромный перекос – следствие мажоритарной системы. Более того, наблюдается эффект «сфабрикованного большинства», когда партия или коалиция, поддерживаемые менее чем половиной избирателей, получают в парламенте более половины мест. Такой эффект является характерным для французских выборов.

Искажения касаются и других партий. В таблице 1 сравниваются доли голосов в первом туре и доля полученных мандатов для наиболее крупных партий. Если оценить по данным для крупных партий и групп мелких партий индекс диспропорциональности Лузмора-Хэнби (полусумма модулей отклонений числа мандатов от числа голосов), то он окажется равным 32,8% – это очень высокий показатель диспропорциональности.

Таблица 1

Интересно в первую очередь сравнить эти результаты с итогами первого тура. Данные о доле округов, где лидировали представители указанных партий, также представлены в таблице 1. Эти данные дают оценку, каковы были бы результаты выборов, если бы они проводились по мажоритарной системе относительного большинства – с оговоркой: если бы при этом поведение партий и избирателей не изменилось.

Мы видим, что результаты партий «Вперед, Республика!» и «Демократического движения» в первом туре были лучше, чем в целом по итогам двух туров. «Вперед, Республика!» лидировала в 399 округах, а «Демократическое движение» – в 52. Иными словами, если бы не было второго тура, центристская коалиция имела бы 451 мандат (78,2%), а индекс Лузмора-Хэнби достиг бы 46%.

Значительно улучшили свои позиции во втором туре «Республиканцы» и социалисты, а также «Непокоренная Франция», но предсказуемо ухудшились позиции «Национального фронта».

Как отмечалось в разделе 1, для выхода во второй тур необходимо было получить не менее 12,5% от числа зарегистрированных в округе избирателей. Однако если этот порог преодолевает только один кандидат или его не преодолевает ни один кандидат, во второй тур выходят два кандидата, получившие наибольшее число голосов – в этом случае избирательная система по факту оказывается такой же, как действует на президентских выборах во многих странах (включая Францию).

Данный порог (12,5%) был установлен в 1976 году, когда активность избирателей была весьма высока (в 1973 году в первом туре парламентских выборов участвовало 81,3% зарегистрированных избирателей). При явке в 81% порог в 12,5% от числа зарегистрированных избирателей означает 15,4% от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Такой порог часто преодолевается тремя или даже четырьмя кандидатами. Однако при явке в 50% это уже 25% от числа проголосовавших избирателей, и столь высокий порог редко преодолевается более чем двумя кандидатами.

На парламентских выборах 2017 года явка в первом туре составила 48,7% голосов. Расчеты показывают, что средний результат лидеров в долях от числа зарегистрированных избирателей составлял всего 16,8%, средний результат кандидатов, занявших второе место – 10,1%, третье – 6,9% и четвертое – 4,9%. Из лидеров барьер в 12,5% преодолели 497 человек, из кандидатов, занявших второе место – только 104, из кандидатов, занявших третье место – только один.

Таким образом, только в одном округе (округе № 1 департамента Об) во второй тур вышли три кандидата – кандидат от партии «Вперед, Республика!» (29,9% от числа принявших участие и 15,1% от числа зарегистрированных избирателей), кандидат от «Республиканцев» (25,7 и 13,0%) и кандидат от «Национального фронта» (24,9 и 12,6%). Никто их них не снял свою кандидатуру, и они все участвовали во втором туре. Победил кандидат от партии «Вперед, Республика!» (36,5% от числа принявших участие), кандидат от «Республиканцев» отстал от него ненамного (35,3%). Резонно предположить, что при отсутствии кандидата от «Национального фронта» победил бы, скорее всего, «республиканец».

Ситуация была бы иной, если бы действовало правило 1958 года (барьер в 5% от числа зарегистрированных избирателей), или 12,5% считались бы от числа проголосовавших. Так, барьер в 5% от числа зарегистрированных избирателей преодолели 500 кандидатов, занявших третье место, и 298 кандидатов, занявших четвертое место. Барьер в 12,5% от числа проголосовавших избирателей преодолели 398 кандидатов, занявших третье место, и 114 кандидатов, занявших четвертое место. Каковы были бы результаты второго тура, если бы в него вышли эти кандидаты, сказать трудно, особенно с учетом возможности взаимного снятия кандидатур.

Тем не менее, вопрос об условиях выхода во второй тур имеет важное значение. Уникальность французской избирательной системы, ее отличие от системы, действующей во многих странах на президентских выборах, а также действовавшей в СССР в 1989 – 1990 годах, именно в том, что во второй тур может выйти более одного кандидата. Это особенно важно в тех случаях, когда кандидаты, занявшие первые два места, получают не очень большую долю голосов и разрыв между вторым и третьим кандидатами не очень велик. Если вернуться к результатам первого тура парламентских выборов 2017 года, то анализ показывает, что в 254 округах (то есть немногим менее чем в половине округов) разрыв между вторым и третьим кандидатами не превышал 2% от числа зарегистрированных избирателей. При таком разрыве шансы третьего кандидата на победу во втором туре могут быть не ниже, чем у второго, особенно если второй занимает крайние позиции, а третий – более умеренные.

В таблице 2 приведены данные о числе кандидатов от разных партий, занявших в первом туре места с первого по четвертое. Мы видим, что ряд партий («Республиканцы», «Национальный фронт», «Непокоренная Франция», социалисты) получили большое число третьих и четвертых мест, и потому при других правилах выхода во второй тур их участие во втором туре могло быть более весомым. Учитывая успешность партий во втором туре, о которой речь шла выше, можно предполагать, что в этом случае результаты «республиканцев» и социалистов могли быть выше.

Таблица 2

3. Второй тур и партийная система

В первом туре были избраны всего 4 депутата. В 573 округах прошел второй тур, при этом в одном округе в нем участвовали три кандидата, и еще в одном – только один (так как кандидат, занявший второе место, отказался от дальнейшей борьбы). Таким образом, в 571 округе шла борьба между двумя кандидатами. И в 132 из них победил кандидат, который в первом туре занял второе место.

Интересно посмотреть, как результат второго тура зависел от итогов голосования в первом туре. С этой точки зрения важны два показателя – результат лидера и его отрыв от основного соперника (в процентах от числа проголосовавших избирателей). В таблице 3 приведены данные о числе побед кандидатов, занявших в первом туре первое и второе места, от результата победителя первого тура. Эти данные подтверждают выводы автора, сделанные на примере российских выборов. При результате лидера менее 30% шансы на победу во втором туре у обоих соперников близки. В интервале 30 – 35% шансы лидера выше, но и шансы кандидата, занявшего в первом туре второе место, достаточно высоки. Если же лидер получил более 35%, то шансы его соперника на успех во втором туре довольно низкие.

Таблица 3

Отметим, что французский закон допускает проведение второго тура и в случае получения лидером более 50% голосов от числа проголосовавших избирателей, если он при этом получит менее 25% от числа зарегистрированных избирателей. Такие случаи в данной кампании имели место в 10 округах с низкой явкой, из них 8 – заграничные округа и 2 – округа на заморских территориях. Не удивительно, что во всех 10 округах победили лидеры первого тура. Ожидать иного результата можно было только в случае очень резкого изменения активности избирателей.

В таблице 4 приведены данные о числе побед кандидатов, занявших в первом туре первое и второе места, от разрыва между лидерами первого тура. Здесь эффект проявляется еще резче. При разрыве менее 10% шансы обоих соперников на победу практически равны. Если разрыв в интервале 10 – 15%, то шансы лидера на победу достаточно велики, а при разрыве выше 15% его победа почти гарантирована.

Таблица 4

Еще более интересен анализ результатов второго тура в зависимости от того, представители каких партий в нем участвовали. В таблице 5 приведены данные о результатах второго тура для наиболее часто встречающихся пар. Мы видим, что кандидаты от партии «Вперед, Республика!» были безусловно успешны только против кандидатов «Национального фронта». В столкновении с кандидатами от других крупных партий («Республиканцы», социалисты, «Непокоренная Франция», «Союз демократов и независимых») кандидаты от президентской партии практически всегда терпели поражение, если в первом туре были вторыми, и часто проигрывали даже когда лидировали в первом туре (с «республиканцами» – почти в трети случаев, с социалистами – более чем в трети). Такая же ситуация и у их союзников – кандидатов от «Демократического движения».

В связи с этим следует внимательнее отнестись к вопросу о переформатировании партийной системы. Как отмечалось в разделе 1, в политической жизни Пятой республики главную роль в течение длительного времени играло противостояние левого и правого блоков; в первом доминировали социалисты, во втором – большую часть времени (особенно после 2002 года) голлисты. «Союз за французскую демократию» и его преемник «Демократическое движение» пытались играть роль центра, но неизменно оказывались на правом фланге.

Был ли общественный запрос на создание сильной центристской партии? Если и был, то, вероятно, скрытый, однако Э. Макрон и его команда этот запрос почувствовали, а может быть во многом и сами создали. Еще в конце 2016 года он не был осознан даже политологами, которые в основном склонялись к тому, что на выборах 2017 года Франция обречена на победу правых.

Однако в течение последних лет обе основные партии (социалисты и «Республиканцы») теряли популярность. «Республиканец» (голлист) Н. Саркози стал вторым после В. Жискар д’Эстена президентом, проигравшим выборы. Сменивший его социалист Ф. Олланд к концу срока полностью растерял поддержку и стал первым президентом, не попытавшимся даже пойти на второй срок. Неудачи Саркози и Олланда не могли не отразиться и на позициях возглавляемых ими партий. Сменившие их Ф. Фийон и Б. Амон также оказались не слишком умелыми политиками.

Параллельно росла популярность крайне правого «Национального фронта» во главе с М. Ле Пен и крайне левой «Непокоренной Франции» во главе с Ж.Л. Меланшоном. Уже к началу 2017 года Ле Пен обошла по популярности Фийона. Меланшон был изначально популярнее Амона, в январе – марте 2017 года Амон его временно стал опережать, но затем Меланшон сделал рывок, а позиции Амона ослабли.

Таким образом, перед французами замаячили две перспективы: выход во второй тур двух правых кандидатов (как в 2002 году) – Фийона и Ле Пен, либо (что для многих было еще более неприемлемо) выход во второй тур крайне правой Ле Пен и крайне левого Меланшона. Дополнительным негативным моментом последнего сценария был тот факт, что позиции двух крайних кандидатов по некоторым вопросам смыкались; в частности, оба были настроены против европейской интеграции.

Усиление крайних флангов во многом по сути и разорвало сложившуюся партийную систему. Политические платформы правоцентристов и левоцентристов были близки, но объединиться они долгое время не могли. Попытки Олланда заимствовать некоторые подходы правых привели к расколу в социалистическом лагере. Лидеры и социалистов, и «республиканцев» вынуждены были сдвигаться к краю, чтобы перехватить часть избирателей соответственно у Меланшона и Ле Пен. Возможно, негативную роль сыграла и процедура «праймериз», поскольку эта процедура способствует усилению радикального крыла партии в ущерб сторонникам компромиссной позиции.

Эммануэль Макрон

В этих условиях и выросла популярность центриста Макрона. По данным социологов, к Макрону отошла большая часть избирателей, голосовавших в 2012 году за Олланда и лидера «Демократического движения» Ф. Байру, а также немалая часть тех, кто голосовал тогда за Саркози. Во втором туре к Макрону перешла часть голосов от Амона, Меланшона и Фийона.

Результат президентских выборов можно было интерпретировать как создание новой конфигурации партийной системы. Победу одержал центрист Макрон, ставший во главе новой партии «Вперед, Республика» (в союзе со сдвинувшимся к центру «Демократическим движением»). Ситуация стала похожа на 1958 год, когда Ш. Де Голль и его партия получили доминирующие позиции. При этом на правом фланге «Республиканцы» уступили лидерство «Национальному фронту», а на левом «Непокоренная Франция» значительно обошла социалистов.

Первый тур парламентских выборов внес в эту схему некоторые коррективы. Партия «Вперед, Республика» сохранила лидерство (особенно с учетом ее союза с «Демократическим движением»). «Непокоренная Франция» и здесь получила больше голосов, чем социалисты, но уже не в три, а только в полтора раза. Социалисты вместе с рядом близких им партий получили практически столько же голосов, сколько Амон на президентских выборах, в то время как кандидаты «Непокоренной Франции» довольствовались лишь 35% от числа голосов, полученных Меланшоном. На правом же фланге «Республиканцы» определили по числу голосов «Национальный фронт». Эти результаты не удивительны: «Национальный фронт» и «Непокоренная Франция» – лидерские партии, и голоса, поданные за их лидеров, не конвертируются полностью в голоса за их кандидатов в округах.

Если же оценивать число мандатов, завоеванных партиями во втором туре, то социалисты сохранили лидерство на левом фланге (у них 29 мандатов против 17 у «Непокоренной Франции» и 10 у коммунистов), а на правом фланге доминирование «Республиканцев» неоспоримо (у них 113 мандатов против 8 у «Национального фронта»).

В то же время наш анализ результатов второго тура показывает, что «центристский» выбор Франции уже во многом поколеблен. Главным содержанием второго тура стало противостояние сторонников Макрона и «республиканцев», в ходе которого «республиканцы» сумели значительно потеснить пропрезидентские силы. Есть предположение, что французы испугались доминирования одной партии и во втором туре стали в большей степени поддерживать ее соперников. Отметим, что успеха в противостоянии с макронистами во втором туре добились и социалисты и даже в некоторой степени сторонники Меланшона.

Однако в целом традиционные левые партии получили слишком мало парламентских мест, и фактически вновь воспроизвелась двухблоковая модель, только левый фланг теперь занимает партия Макрона – выходца из Социалистической партии.

4. Проблема низкой явки

Активность избирателей в первом и втором турах на парламентских выборах 2017 года оказалась самой низкой за всю историю Пятой республики. При этом, как отмечалось в разделе 1, снижение явки началось тогда, когда парламентские выборы стали проходить сразу после президентских. Стоит также отметить, что и в 1988 году, когда парламентские выборы прошли сразу после президентских, явка была одной из самых низких в тот период.

Таким образом, причину низкой явки на парламентских выборах можно видеть именно в том, что они становятся продолжением президентской кампании. С одной стороны, у части избирателей складывается ощущение, что все главные проблемы уже решены с избранием президента, и парламентские выборы большой роли не играют. С другой стороны сказывается усталость, особенно если президентская кампания была достаточно бурной (как в нынешнем году).

Анализ активности избирателей по округам показал следующие результаты. Большинство округов продемонстрировали явку, близкую к средней. В 177 округах явка лежала в пределах 45 – 50% и еще в 204 – в пределах 50 – 55%. В 66 округах явка была пониженной (40 – 45%), в 75 округах – повышенной (55 – 60%). Таким образом, в 522 округах из 577 активность избирателей находилась в интервале умеренных значений 40 – 60%.

Низкую явку показали все 11 округов, созданных для голосования французов, проживающих за рубежом. Самой низкой (9,4%) была явка в округе № 8, а самой высокой из этих округов (27,6%) – в округе № 11. Всего же явку 30% и менее показали 23 округа: помимо 11 зарубежных округов это также 12 округов на заморских территориях – все 4 округа Гваделупы, все 4 округа Мартиники, оба округа Гвианы, один из 7 округов Реюньона и округ, объединяющий территории Сен-Бартелеми и Сен-Мартен.

В округах метрополии минимальная явка – 32,1%. Явку в интервале от 30 до 40% показали, помимо 7 заморских округов, еще 18 округов метрополии. Это один округ департамента Буш-дю-Рон (Прованс), один округ департамента Мёрт и Мозель и два округа департамента Мозель (Лотарингия), два округа департамента Нор (Север) и один округ департамента Рона. Но больше всего таких округов в регионе Иль-де-Франс – в близких к Парижу департаментах с большой долей мигрантов: один округ департамента О-де-Сен, три округа департамента Валь-д’Уаз и 7 округов департамента Сен-Сен-Дени.

Явка выше 60% зафиксирована только в семи округах, из них один – на заморской территории Уоллис и Фортуна (81,3%), где всего 8,5 тыс. избирателей; один – в нормандском департаменте Кальвадос (60,7%), один – в аквитанском департаменте Коррез (60,1%), один – в бретанском департаменте Кот-д’Армор (60,3%); три другие – в Парижском департаменте (округа № 2, 11 и 12; 61,7 – 62,3%). Средняя явка по 18 парижским округам – 56,7%, что заметно выше средней по стране (48,7%), лишь в одном из парижских округов она оказалась ниже 50%.

Во втором туре активность избирателей существенно снизилась – до 42,6%. Выросла и доля пустых и недействительных бюллетеней. Однако это снижение результативного голосования не было равномерным. Сильнее всего явка снизилась в округе № 2 департамента Аверон, где остался один кандидат: на неконкурентные выборы пришло только 34% избирателей, и 25% из них опустили пустые бюллетени (то есть фактически проголосовали против кандидата).

В то же время выросла явка во всех 26 заморских округах, где проводился второй тур, в одном из зарубежных округов, и в трех из четырех корсиканских округов.

Есть хоть и не очень сильная, но вполне значимая для 571 точки корреляция (0,13) между снижением результативного голосования (доля действительных бюллетеней от числа зарегистрированных избирателей) и суммой процентов, полученных в первом туре выбывшими кандидатами. Это вполне объяснимо нежеланием голосовать за кандидатов, вышедших во второй тур, части избирателей, голосовавших за кандидатов, во второй тур не прошедших. Однако между снижением собственно явки и суммой процентов, полученных в первом туре выбывшими кандидатами, корреляции практически нет. Зато есть вполне ощутимая корреляция (0,30) между снижением явки и отрывом в первом туре лидера от основного соперника. Таким образом, можно сделать вывод, что одним из факторов снижения явки во втором туре стало ощущение многих избирателей, что результат перебаллотировки фактически предрешен.

Отмечу также, что снижение активности избирателей во втором туре привело к знакомому по России явлению: в 11 округах победитель второго тура получил меньше голосов, чем лидер первого тура. Правда, в 10 случаях это один и тот же кандидат. И только в округе № 4 Парижа ситуация иная: в первом туре лидировала кандидат от партии «Вперед, Республика!» с 17 726 голосами. Во втором туре победила «республиканка», но она получила только 17 024 голоса. Кстати, это тот самый единственный случай поражения во втором туре кандидата, получившего в первом туре более 45% голосов. В таких случаях возникает вопрос: насколько легитимно избрание победителя второго тура?

5. Организационные, юридические и процедурные вопросы – стоит ли нам что-то заимствовать?

При ознакомлении с практикой организации выборов в других странах выясняется, что очень многие вопросы в другой стране решаются иначе, чем в нашей. И в каждой стране они в основном решаются по-своему. Следует ли заимствовать чужой опыт? Чаще всего ответ должен быть отрицательный. Многие решения, закрепившиеся в других странах, были приняты в определенных условиях, часто под влиянием случайных факторов; но они всегда в какой-то степени связаны с историческими и культурными традициями этих стран. Поэтому попытки копировать чужой опыт в другой среде чаще всего не приведут к желаемым последствиям.

Пожалуй, главный вывод при знакомстве с чужим опытом состоит именно в осознании того факта, что практически любой вопрос организации выборов имеет множество решений. И если какое-либо решение, принятое в нашей стране, представляется не оптимальным, можно попытаться его изменить, в том числе и с учетом зарубежного опыта. Но главное здесь, во-первых, использование не любого опыта, а поиск лучших практик, а во-вторых, необходимость оценить, будут ли заимствованные институты и решения гармонировать с другими институтами и сложившимися традициями.

5.1. Избирательная система

Из всех институтов избирательного права, пожалуй, избирательная система (в узком смысле этого понятия) в наибольшей степени поддается классификации и анализу, а также переносу на другую почву.

Если говорить об избирательной системе, сложившейся на выборах в Национальное собрание Франции, то ее дефекты очевидны, в том числе и для французского общества. Это в первую очередь сильное несоответствие доли голосов избирателей, получаемых партиями, и доли завоевываемых ими мандатов. Как известно, таково имманентное свойство мажоритарной системы – будь-то система относительного или абсолютного большинства. Наш анализ результатов выборов 2017 года (см. раздел 2) показал, что в данных условиях система относительного большинства дала бы еще большие искажения, чем система абсолютного большинства, но бывали и случаи, когда искажения при системе абсолютного большинства оказывались сильнее.

Одним из следствий подобных искажений часто бывает ситуация «сфабрикованного большинства», когда партия или коалиция, поддерживаемые меньшинством избирателей, получают большинство мандатов. Иногда высказывается мнение, что такое явление полезно, поскольку позволяет формировать устойчивое правительство. Однако, на мой взгляд, эта полезность обманчива и в долгосрочной или даже среднесрочной перспективе играет скорее негативную роль. У партии, получившей большинство мандатов, возникает соблазн действовать, не считаясь с оппозицией, но, поскольку она не имеет поддержки большинства населения, то ее действия часто вызывают неприятие этого большинства. В результате – еще большее падение популярности. Поражение Н. Саркози в 2012 году и социалистов в 2017 году – яркие тому примеры.

Насколько мне известно, вопрос о замене избирательной системы для парламентских выборов и введении элементов пропорциональности сейчас поставлен во Франции в том числе и со стороны правящей коалиции. В любом случае нетрудно понять, что мажоритарная система абсолютного большинства не является оптимальной для парламентских выборов.

Однако для выборов должностных лиц (президентов, губернаторов, мэров и т.п.) двухтуровая система абсолютного большинства предпочтительнее однотуровой системы относительного большинства, и потому вопрос о выборе конкретной модели двухтуровой системы остается актуальным. В связи с этим французская система, позволяющая выйти во второй тур более чем двум кандидатам, заслуживает внимания. В условиях, когда разрыв между вторым и третьим кандидатами небольшой, а кандидаты, занявшие в первом туре первые два места, получают невысокую поддержку избирателей, право участвовать во втором туре только этих двух кандидатов не очевидно. Отметим, что пункт 1 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» допускает возможность участия во втором туре (повторном голосовании) более двух кандидатов. Однако ни в одном региональном законе такая возможность не предусмотрена.

5.2. Избирательная администрация

Во Франции нет привычной нам системы избирательных комиссий. Организация выборов частично возложена на государственные органы – Министерство внутренних дел и подчиненные ей префектуры, частично – на муниципалитеты. В частности, МВД занимается нарезкой избирательных округов, префектуры регистрируют кандидатов (при этом они привлекают для технической работы добровольцев за вознаграждение). Муниципалитеты определяют избирательные участки и формируют избирательные бюро, которые организуют голосование и подсчет голосов на участке. Итоги голосования по участкам передаются в муниципалитеты, оттуда – в префектуры и, наконец, в МВД. Функции муниципалитетов по организации выборов считаются государственной обязанностью, от которой они не вправе уклоняться. При этом проведение муниципалитетами голосования и подсчета голосов контролируется государственными органами.

Результаты выборов на федеральном уровне вызывают доверие со стороны общества. Мы беседовали с представителем одной из наиболее оппозиционных партий – «Национального фронта». Он подвергал критике многие аспекты проведения выборов, но при этом отметил, что при голосовании и подсчете голосов мошенничества нет. Впрочем, на местных выборах подозрения в фальсификациях иногда возникают – это признают и в МВД.

Фото: Международное французское радио - RFI

По мнению представителей МВД, доверие общества к результатам выборов основано на трех фундаментальных принципах. Первый принцип – централизация и государственный контроль. Очевидно, что этот принцип работает только в условиях высокого уровня доверия граждан к государственным институтам. Второй принцип –прозрачность всех избирательных процедур, третий – возможность обжалования нарушений в судебные органы (этот принцип тоже может работать только в условиях доверия к судебным органам).

Мы задали представителям МВД вопрос: поскольку министерство возглавляет политик, принадлежащий к одной из партий, как им удается сохранять независимость от политического давления? Они ответили, что в сегодняшних условиях трудно представить себе, чтобы министр мог вмешаться в избирательный процесс – слишком велик риск, что его политическая карьера на этом завершится. При этом государственные служащие имеют право не выполнять незаконные поручения, а также обращаться за защитой в профсоюз. И в целом государственный служащий больше рискует, выполняя незаконные указания, чем отказываясь от их исполнения.

Однако из бесед в парижской префектуре мы узнали, что есть по крайней мере один аспект, создающий правящей партии преимущества. В префектурах есть подразделения, занимающиеся предвыборной аналитикой, в том числе готовящие прогнозы результатов выборов. Свои аналитические материалы они передают в правительство, и тем самым правящая коалиция получает за счет госбюджета дополнительную информацию, которую может использовать для формирования предвыборной стратегии и тактики.

Помимо органов, занимающихся организацией выборов, во Франции действует система комиссий, выполняющих контрольные функции. Эти комиссии формируются разными органами и считаются независимыми от исполнительной власти. Так, на общенациональном уровне действуют комиссия, контролирующая финансирование политических партий и избирательных кампаний, а также комиссия по контролю за опросами общественного мнения. На уровне префектур действуют комиссии, контролирующие составление списков избирателей, комиссии, проверяющие агитационные материалы кандидатов, комиссии, контролирующие соблюдение избирательных процедур на избирательных участках, и комиссии по утверждению результатов выборов. Жалобы по результатам выборов рассматриваются Конституционным советом.

В качестве примера можно привести Национальную комиссию по проверке счетов избирательных кампаний и финансирования политических партий. Она состоит из 9 членов, из которых 3 назначаются по предложению вице-президента Государственного совета, 3 – по предложению председателя Верховного суда и 3 – по предложению председателя Счетной палаты.

Насколько нам удалось понять из бесед с представителями федеральных комиссий, в них работают бывшие государственные чиновники, имеющие хорошую пенсию, а за работу в комиссии получающие совсем небольшое вознаграждение.

В целом организация во Франции избирательного процесса и контроля за ним интересна, но очевидно, что французская схема весьма специфична и вряд ли может быть перенесена на другую почву.

5.3. Партии и кандидаты

Для регистрации кандидатов на выборы в Национальное собрание не требуются, насколько мы смогли понять, ни подписи, ни залог (ранее, по-видимому, залог был предусмотрен). Кандидатов выдвигают политические партии. Мы не выясняли, могут ли быть независимые кандидаты. Позже я прочел, что кандидат может быть выдвинут одним избирателем. Однако в списках кандидатов на данных выборах ни один кандидат не значился как независимый. Впрочем, партию во Франции создать необычайно легко (достаточно двух человек), и их число в настоящее время превышает 500. Разумеется, большинство партий реально не действуют.

Определенным ограничителем при выдвижении кандидатов являются правила неизбираемости и несовместимости должностей. Есть довольно большой перечень должностных лиц, которые не могут баллотироваться. В частности, недавно был введен запрет быть одновременно мэром и депутатом. И даже есть ограничения для бывших чиновников. В частности, бывший префект не может баллотироваться в округах того департамента, где он занимал эту должность.

При регистрации кандидатов все это проверяется. Однако возможны и накладки. Например, нам рассказывали, что если кандидат не подает вовремя финансовый отчет, судья может лишить его на три года права участвовать в выборах. Однако в стране не ведется единый перечень лиц, лишенных такого права, и, если кандидат захочет баллотироваться в другом департаменте, там его могут зарегистрировать, так как у них не будет информации о судебном приговоре.

Судя по всему, отказов в регистрации обычно немного. В парижской префектуре нам сказали, что в этой кампании у них не было ни одного отказа.

При этом число кандидатов велико, но не слишком. В прошедшей кампании было 7877 кандидатов, то есть в среднем 13,7 кандидатов на округ. Некоторые из них получили совсем ничтожное число голосов. Так, в таблице итогов голосования у 102 кандидатов значится 0 голосов (про них еще можно предположить, что они снялись с выборов), у 27 кандидатов – 1 голос, у 12 – 2 голоса, у 9 – 3 (на этот счет есть анекдот: жена поняла, что у мужа-кандидата есть любовница).

По-видимому, главным ограничителем числа кандидатов является требование, чтобы кандидат сам печатал свои бюллетени. Здесь надо отметить, что во Франции (как и в некоторых других странах) у каждого кандидата свой бюллетень и, чтобы проголосовать за определенного кандидата, избиратель должен вложить его бюллетень в конверт, который затем опускается в урну. Кандидатам, получившим более 5% голосов, деньги, потраченные на печать бюллетеней, позже возвращаются. Таким образом, кандидат, не пользующийся существенной поддержкой избирателей, вынужден нести определенные расходы (некоторое подобие залога, который однако не попадает в бюджет), даже если он не будет выпускать агитационные материалы. Если же кандидат не напечатает бюллетени, то для избирателя он фактически не будет существовать, несмотря на официальную регистрацию.

5.4. Предвыборная агитация

Одной из особенностей агитационной кампании во Франции можно считать правило, по которому префектуры рассылают по почте всем избирателям агитационные материалы, напечатанные кандидатами. Впрочем, представители МВД в беседе с нами высказали мнение, что это слишком расточительно – в ходе президентской и парламентской кампаний на почтовые рассылки потрачено 170 млн. евро. Они ратуют за то, чтобы прекратить это расточительство и перейти на информирование избирателей через Интернет.

В период избирательной кампании и перед ней (в течение 6 месяцев) не разрешается покупать эфирное время и печатную площадь в СМИ для политической рекламы. При этом парламентским партиям предоставляется бесплатное время на телевидении. Это правило долгое время не подвергалось сомнению. Однако новая пропрезидентская партия «Вперед, Республика!» сочла себя несправедливо обделенной и подала жалобу, которая была удовлетворена.

Уличная агитация

При этом представители «Национального фронта» считают, что основные СМИ находятся в руках олигархии и поддерживали Э. Макрона и его партию путем косвенной агитации.

5.5. Финансирование избирательных кампаний

Пожертвования в избирательный фонд кандидата могут вносить только физические лица и политические партии. Другим юридическим лицам финансировать избирательные кампании кандидатов запрещено. С теоретической точки зрения это правильное решение, так как поддержка кандидатов должна быть личным выбором гражданина. Однако на практике этот запрет легко обходится, и в результате финансирование избирательных кампаний становится менее прозрачным.

Серьезные проблемы создает практика, при которой основные средства на избирательную кампанию кандидаты получают в виде банковских займов. Поскольку государство компенсирует кандидатам значительную часть расходов, заемные средства затем банкам возвращаются. Однако банки вольны давать или не давать кандидатам займы, и это создает определенное неравенство. На такое неравенство жаловались, в частности, представители «Национального фронта», не сумевшие получить кредиты во французских банках. Сейчас в дополнение к этому предполагается запретить кандидатам брать займы у зарубежных банков.

Кроме того, ориентация на кредиты и государственную компенсацию лишает кандидатов и партии стимулов к сбору членских взносов и пожертвований сторонников и тем самым ослабляет их связь с избирателями.

Отмечу еще два момента, заслуживающих внимания. Во Франции есть требования к гендерному балансу при выдвижении списков кандидатов. Санкции за его нарушение – финансовые: партия, у которой отклонения более 2%, лишается части государственного финансирования.

Второй аспект связан с праймериз. В целом расходы, связанные с проведением этого внутрипартийного мероприятия, не регламентируются. Но было выработано правило: расходы победителя праймериз должны впоследствии быть включены в его расходы на избирательную кампанию.

5.6. Регистрация избирателей

Во Франции действует система добровольной регистрации избирателей. Зарегистрированный избиратель получает карточку избирателя, которую он предъявляет вместе с паспортом на избирательном участке для получения бюллетеня.

Сторонники введения в России аналогичной карточки избирателя не учитывают, что во Франции система добровольной регистрации избирателя была введена в условиях отсутствия системы автоматической регистрации, подобной той, которая действует в нашей стране. В настоящее время для молодых граждан, вступающих в возраст, дающий право голоса, уже создана система автоматической регистрации, так что по-видимому со временем и во Франции добровольная регистрация будет заменена автоматической.

Кроме того, во Франции нет обязанности при смене места жительства отмечать ее в паспорте. Поэтому именно карточка избирателя несет информацию об актуальном адресе ее обладателя.

Нам говорили, что наличие карточек удобно для избирательного бюро: карточки имеют уникальный номер, по которому избирателя легко найти в списке. Однако очевидно и неудобство для избирателя, связанное с необходимостью идти на избирательный участок с двумя документами.

При этом система добровольной регистрации создает определенные проблемы. Так, часть граждан, имеющих право голоса, не регистрируется. Число таких граждан некоторыми экспертами оценивается в 4 – 5 млн. (что составляет около 10% от числа зарегистрированных избирателей). При этом и условия избрания в первом туре, и условия выхода во второй тур определяются через долю голосов от числа зарегистрированных избирателей. Не следует забывать и показатель явки, который хоть и не имеет юридического значения, но важен как некоторый индикатор легитимности, – он тоже рассчитывается от числа зарегистрированных избирателей. Однако что в таких условиях означает число зарегистрированных избирателей? Это очевидно не число граждан, имеющих право голоса, которое существенно больше. Но его нельзя интерпретировать и как число «активных» или «сознательных» избирателей, поскольку даже на самых популярных выборах, президентских, явка никогда не превышала 88%. Очевидно, что есть граждане, зарегистрировавшиеся в качестве избирателей, но реально в выборах не участвующие. Таким образом, число зарегистрированных избирателей не является общественно важным индикатором, и считать от него проценты голосов или активности избирателей – самообман.

Другая проблема состоит в том, что избиратель, сменивший место жительства, должен перерегистрироваться – и сделать это заблаговременно, не позднее 31 декабря года, предшествующего году выборов. Однако далеко не все избиратели это делают. Некоторые эксперты оценивают число избирателей, сменивших адрес, но не успевших перерегистрироваться, в 7 млн. И эти граждане фактически лишаются возможности проголосовать.

Во Франции нет ни досрочного голосования, ни голосования по почте. Не предусмотрено и голосование «на дому». В то же время существует голосование по доверенности, однако один гражданин может проголосовать по доверенности не более чем за двух избирателей.

Как уже отмечалось выше, у каждого кандидата свой бюллетень. Пачки с бюллетенями лежат на столе члена избирательного бюро. Избиратель получает у члена избирательного бюро конверт, затем берет бюллетени. Чтобы не нарушалась тайна голосования, он должен взять несколько бюллетеней. Мы наблюдали голосование во втором туре, когда лежали две пачки бюллетеней, и избирателю нужно было взять оба бюллетеня. В закрытой кабинке он вкладывает один бюллетень в конверт, а неиспользованные бюллетени выбрасывает в мусорную корзину. Впрочем, избиратель может принести бюллетень из дома, так как ему по почте присылают бюллетени всех кандидатов. Может избиратель также поместить в конверт чистый лист, что фактически означает голосование против всех кандидатов, и такие бюллетени учитываются отдельно.

Избирательные бюллетени

Урна для голосования имеет шторку, и председатель бюро открывает эту шторку после того, как избирателя проверяют и он получает право опустить конверт в урну. Урна запирается на два замка, ключи от которых находятся у двух заместителей председателя бюро.

Порядок, при котором у каждого кандидата свой бюллетень, меньше защищен от манипуляций, чем привычный для России порядок с бюллетенем, содержащим информацию обо всех кандидатах. У нас бюллетень является документом строгой отчетности, и участковая избирательная комиссия обязана проверить баланс бюллетеней (число полученных комиссией бюллетеней равно сумме чисел выданных и погашенных) – эти меры призваны затруднить вброс. При порядке, действующем во Франции, никакой баланс бюллетеней не может быть проверен. Другое дело, что здесь не опасаются вбросов.

Еще одним минусом действующего во Франции порядка является необходимость печати бюллетеней с явным избытком. При этом все равно нет гарантий, что пачка бюллетеней за какого-либо кандидата не опустеет раньше, чем завершится голосование, особенно если постараются злоумышленники.

Для подсчета голосов председатель избирательного бюро привлекает избирателей, голосующих на данном участке. В ходе голосования избирателям предлагают принять участие в подсчете. Они возвращаются на участок к концу голосования, председатель их делит на четверки, рассаживает по столам и дает на каждую четверку пачку извлеченных из урны конвертов для подсчета.

Подсчет происходит следующим образом. Первый счетчик извлекает из конверта бюллетень и передает второму. Второй оглашает, за кого подан голос. Третий и четвертый счетчик делают пометки каждый в своей таблице. Результаты у них должны совпасть.

Такой порядок менее прозрачный, чем записанный в российском законе, но редко исполняемый на практике. Производится подсчет сразу нескольких пачек за разными столами, и наблюдатель не может за всеми сразу уследить. Три счетчика не всегда контролируют, правильно ли оглашает содержимое бюллетеня счетчик номер два.

Однако сама организация процедуры подсчета с помощью рядовых избирателей, по-видимому, создает атмосферу высокого доверия. Вероятно, в другом обществе такая процедура могла бы породить злоупотребления, но во Франции она работает неплохо. При этом не следует сбрасывать со счета и контроль со стороны представителей государственных органов.

5.9. Оспаривание результатов выборов

При обсуждении проблемы оспаривания результатов выборов все наши собеседники обращали внимание на основной подход. Если есть жалоба на нарушения в ходе выборов, то в первую очередь судебная инстанция обращает внимание на разрыв между победителем и его основным соперником. При большом разрыве результаты выборов не подвергаются сомнению. Если же разрыв небольшой, то оценивается масштаб нарушений – это могут быть нарушения как в ходе агитационной кампании, так и в процессе голосования и подсчета голосов. И если судебная инстанция сочтет, что масштаб нарушений превышает разрыв, результаты выборов отменяются.

Любарев А.Е.,

кандидат юридических наук,

член Совета движения в защиту прав избирателей «Голос»,

председатель МОО «Экспертный форум

«Законы о выборах – для избирателя»

После подсчета 100% голосов партия нового президента Франции Эмманюэля Макрона "Вперед!" стала лидером по итогам первого тура французских выборов. За нее в воскресенье, 11 июня, проголосовали 28,21% избирателей, а вместе с их союзниками из "Демократического движения" они набрали 32,32%. Таким образом, после второго тура партия Макрона может занять 400-440 из 577 мест в Национальном собрании, сообщил институт Kantar Public-Onepoint.

Канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) уже поздравила Макрона с "большим успехом" его партии в первом туре выборов, сообщил пресс-секретарь правительства Германии Штеффен Зайберт (Steffen Seibert). Канцлер подчеркнула, что это демонстрирует стремление французов к реформам.

Обе традиционные партии потерпели поражение. Консервативная партия "Республиканцы" набрала 15,77%, а Французская социалистическая партия, обладающая большинством в нынешнем составе нижней палаты парламента, - лишь 7,44% голосов. Правопопулистский "Национальный фронт" Марин Ле Пен получила 13,2% и, по всей видимости, не сможет создать собственную фракцию, для которой необходимы не менее 15 депутатов.

Явка избирателей была наиболее низкой за последние 60 лет и составила около 50 процентов.

Французская избирательная система предполагает голосование в 577 одномандатных округах в два тура. Чтобы обеспечить себе место в парламенте уже в первом туре выборов, кандидату в своем избирательном округе нужно набрать более половины голосов. Если ни одному из них это не удастся, то 18 июня состоится второй раунд голосования. В нижнюю палату парламента - Национальное собрание - пройдет кандидат, получивший большинство голосов.

Смотрите также:

• Европа делает выбор

  2017 год проходит в Европе под знаком выборов. Сразу в шести странах-членах ЕС обновится состав парламента, в трех государствах выбирают новых президентов. Голосования проходят также в двух странах-кандидатах на вступление в Евросоюз. DW подводит итоги уже прошедших выборов и рассказывает о главных интригах предстоящих.



Европейский выбор, или год голосований в ЕС

Мартовские выборы в Нидерландах

На парламентских выборах в Нидерландах 15 марта победила праволиберальная Народная партия за свободу и демократию, возглавляемая премьер-министром Марком Рютте: ее результат составил 21,3 процента голосов. В то же время основного оппонента партии Рютте - правопопулистскую Партию свободы Герта Вилдерса (фото) - поддержали лишь 13,1 процента избирателей.



Европейский выбор, или год голосований в ЕС

Коалиция без Вилдерса

Марк Рютте расценил итоги выборов как победу над популизмом. "После Brexit и выборов в США Нидерланды сказали "стоп" фальшивой сущности популистов", - заявил голландский премьер. В стране продолжаются переговоры по формированию коалиции. Ожидается, что, помимо победителя выборов, в нее войдут еще три партии. Союз с Вилдерсом Рютте исключил.



Европейский выбор, или год голосований в ЕС

Очередные досрочные

26 марта в Болгарии прошли досрочные парламентские выборы - в третий раз за последние 5 лет. Их победителем стала проевропейская партия ГЕРБ экс-премьера страны Бойко Борисова, набрав 32 процента. За пророссийскую Болгарскую социалистическую партию проголосовали 27 процентов избирателей. Лидер социалистов Корнелия Нинова признала свое поражение и поздравила соперников.



Европейский выбор, или год голосований в ЕС

Из премьера - в президенты

Победителем президентских выборов в Сербии, прошедших 2 апреля, стал действующий премьер-министр страны Александар Вучич. Ему удалось набрать 55 процентов голосов. После объявления результатов голосования тысячи граждан вышли на улицы Белграда. Демонстранты опасаются, что победа Вучича грозит стране установлением диктатуры. С 2012 года Сербия является кандидатом на вступление в ЕС.



Европейский выбор, или год голосований в ЕС

Президент Республики

Выборы нового президента Франции проходили в два тура - 23 апреля и 7 мая. Как и предсказывали социологи, во второй раунд голосования вышли лидер независимого движения "Вперед!" Эмманюэль Макрон и глава правопопулистской партии "Национальный фронт" Марин Ле Пен. В мае Макрон одержал над своей соперницей убедительную победу.



Европейский выбор, или год голосований в ЕС

Досрочные выборы в Великобритании

8 июня в Великобритании прошли досрочные парламентские выборы. С инициативой их проведения в середине апреля выступила премьер-министр Тереза Мэй. По ее словам, оппозиция препятствует процессу выхода Соединенного Королевства из ЕС. Мэй надеялась получить в парламенте еще больше мест для консерваторов и укрепить позиции Лондона на переговорах по Brexit. Но в итоге консерваторы утратили большинство.



Европейский выбор, или год голосований в ЕС

Коалиция Макрона побеждает во Франции

18 июня во Франции прошел второй тур парламентских выборов. Коалиция президента Эмманюэля Макрона одержала безоговорочную победу. Движение "Республика на марше" с союзниками из центристской партии "Демократическое движение" получило 331 место в Национальном собрании.



Европейский выбор, или год голосований в ЕС

Предвыборная борьба по-албански

В Албании (страна-кандидат на вступление в ЕС) парламентские выборы намечены на 25 июня. Предвыборная борьба здесь сопровождается многотысячными акциями протеста под флагами оппозиционной Демократической партии, которая обвиняет правящих социалистов в коррупции и намерении манипулировать исходом грядущего голосования. При этом обе главные политические силы страны выступают за проевропейский курс.



Европейский выбор, или год голосований в ЕС

Соперник Меркель

В ФРГ за пост канцлера 24 сентября поспорят представители партий, входящих в действующую правительственную коалицию. Согласно опросам, социал-демократы после выдвижения кандидатом в канцлеры Мартина Шульца (на фото с Меркель) котируются ниже партии нынешней главы немецкого правительства Ангелы Меркель. За нее сейчас проголосовали бы 53 процента, а рейтинг Шульца составляет чуть выше 29 процентов.



Европейский выбор, или год голосований в ЕС

Не альтернатива?

Правопопулистская партия "Альтернатива для Германии", о которой в начале года говорили, что она могла бы сформировать третью по величине фракцию в бундестаге, стремительно сдает свои позиции. Ее рейтинг, в прошлом году достигавший 15 процентов, упал к середине 2017 года до 9 процентов.

Assemblée nationale AFP

Большинство, полученное в парламенте Франции движением нового президента Эмманюэля Макрона, стало одним из самых внушительных в истории Пятой республики - 350 депутатов из 577. Традиционные партии - правые и социалисты - потерпели поражение разной степени тяжести. Национальное собрание «помолодело», в него вошло рекордное число женщин, а также новичков в политике. Все итоги французских парламентских выборов 11 и 18 июня - в обзоре RFI.

ПРЕЗИДЕНТСКОЕ БОЛЬШИНСТВО

Движение «Вперед, Республика!»

Число депутатов: 306

Партия MoDem
(Le Mouvement démocrate - Демократическое движение)

Число депутатов: 42

По итогам выборов 11 и 18 июня движение нового президента Франции получило в Нацсобрании 350 депутатских мест. Заручившись «абсолютным большинством» (минимум 289 мест), новая власть не оправдала, однако, прогнозы социологов, которые прочили Макрону 400-470 депутатов.

Само движение президента «Вперед, Республика!» (La République en Marche) провело в парламент 308 человек. Союзники Макрона из центристской партии MoDem (Демократическое движение во главе с министром юстиции Франсуа Байру) получили 42 депутатских кресла.

Новое правящее большинство - одно из самых внушительных в истории Пятой республики с 1958 года. Макрону, правда, далеко до рекорда французских правых, которые в 1993 году получили в Нацсобрании 484 места (а в 2002-м пришли к власти с 365 депутатами).

Рекорд неявки за полвека

Нынешние выборы в парламент отмечены рекордно низким уровнем явки в истории Пятой республики: больше половины избирателей предпочли в голосовании не участвовать.

Неявка составила 51,3% - в первом туре, 57,3% - во втором. Т.о., из 47,5 миллионов французских избирателей на участки не пошли 11 июня 24,4 миллиона, а 18 июня - более 27 млн.

Явка в минувшее воскресенье, таким образом, едва превысила 42%. И в итоге новый парламент был избран голосами всего двадцати миллионов французов.
Последние двадцать лет явка на парламентских выборах во Франции всегда колебалась в диапазоне 60-70% (лишь в 2012 году она снизилась до 55-57%). До этого голосовать за своих депутатов ходили более 70, а то и 80 процентов французов.

В истории Пятой республики выборы с явкой менее 45% - чрезвычайная редкость. Более слабую явку показывали лишь местные выборы 2011 года, референдумы, да выборы в Европарламент 2004 и 2009 год (абсолютный рекорд низкой явки - чуть больше 40%).

Конец двухпартийной системы?

ПРАВЫЕ

Партия «Республиканцы»
(с правоцентристами из Союза демократов и независимых UDI)

225
Голосов в 1 туре: 21,5%
Кандидатов во 2 туре: 264
Прогноз числа депутатов: 60-130
Голосов в 2 туре: 25%

Число депутатов: 130
(«Республиканцы» – 113, UDI – 17)

Избрав в мае самого молодого президента в своей истории, «ни левого, ни правого» Эмманюэля Макрона, французы положили конец двухпартийной системе на выборах парламента. Правые и социалисты, которые сменяли друг друга у власти в течение десятилетий, потерпели поражение разной степени тяжести.

Наименьшие потери понесли правые «Республиканцы»: в союзе с правоцентристами они сохранили 131 место в парламенте (против более чем 200 депутатов в прошлом составе). Этот результат гораздо лучше самого пессимистичного прогноза (всего 60 депутатов), но весьма далек от главной цели правых на этих выборах: навязать президенту Макрону собственное парламентское большинство.

Социалистическая партия

Депутатов в прошлом парламенте: 284
Голосов в 1 туре: 9,5%
Кандидатов во 2 туре: 65
Прогноз числа депутатов: порядка 20
Голосов в 2 туре: 7,5%

Число депутатов: 30

Социалистическая партия Франции, стоявшая у власти последние пять лет, потерпела на июньских выборах сокрушительное поражение. Ее фракция в парламенте сократилась с 284 депутатов до 30-ти. Вдвое меньше, чем предыдущий печальный рекорд социалистов 1993 года: тогда на выборах партия получила всего 57 мест в парламенте. Единственное утешение Соцпартии на этих выборах - возможность создать собственную фракцию (минимум 15 депутатов). Некоторые прогнозы прочили бывшей правящей партии совсем плачевный результат и отсутствие фракции в Нацсобрании. Вместе с союзниками-левоцентристами и «зелеными» Соцпартия может рассчитывать на голоса примерно 50 депутатов.

Фракция крайне левых

Крайне левые

Движение «Непокорная Франция»
Коммунистическая партия Франции

Депутатов в прошлом парламенте: НФ – 10 , КП – 35
Голосов в 1 туре: 13,7%
Кандидатов во 2 туре: 67
Прогноз числа депутатов: 15-20
Голосов во 2 туре: 6%

Число депутатов: НФ – 17 , КП – 10

Крайне левое движение «Непокорная Франция» провело в парламент 17 депутатов и получит наконец возможность создать собственную фракцию. Депутатом от Марселя стал лидер движения Жан-Люк Меланшон, занявший на выборах президента 4 место (19,6% и 7 млн голосов). Коммунистическая партия Франции, союзница и соперница Меланшона, провела в Нацсобрание 10 депутатов (против 35-ти в прошлом составе).

«Национальный фронт»

«Национальный фронт»

(партия Марин Ле Пен)
Депутатов в уходящем парламенте: 2
Голосов в 1 туре: 13,3%
Кандидатов во 2 туре: 120
Прогноз числа депутатов: 1-5
Голосов во 2 туре: 8,7%

Число депутатов: 8

Крайне правая партия вынуждена признать «плачевным» результат, полученный на выборах парламента после 34% голосов (10 млн избирателей) Марин Ле Пен во втором туре президентских выборов. Нацфронт получил в Нацсобрании 8 депутатов (в том числе, саму Ле Пен и ее супруга Луи Аллио). Это, конечно, в четыре раза больше, чем в предыдущем составе ассамблеи, но неизмеримо далеко от заявленных амбиций - стать «первой оппозиционной партией» страны.

«Обновление»

Эти выборы привели к «историческому обновлению» французского парламента. Подавляющее число новых народных избранников - 425 человек - никогда ранее не были депутатами.

Переизбраться в Национальное собрание в июне попытались 345 парламентариев. Получилось намеченное лишь у 140. В итоге законодательный орган обновился на 75%.

Своим обновлением парламент обязан во многом президентской партии «Вперед, Республика!» 90% ее депутатов - новички в политике. Еще лучше показатели у крайне левых: все депутаты «Непокорной Франции» избраны в парламент впервые. В лагере правых «новых лиц» 40%. Во фракции социалистов лишь 6% новичков.

«Омоложение»

Новый состав парламента Франции заметно помолодел - средний возраст депутатов снизился с 54-х до 48,8 лет. Вдвое сократилось число депутатов пенсионного возраста: в предыдущем составе Нацсобрания было 106 «стариков», в новом - всего 41.

Самым молодым депутатом стал 23-летний выпускник юридического факультета Людовик Пажо, представитель крайне правых.

«Женственное» собрание

В новом французском парламенте резко - и до рекордного - выросло число женщин-депутатов. Прекрасный пол занял почти 40% мест в Нацсобрании. В новом составе 224 женщины - значительно больше, чем в предыдущие пять лет (тогда их было 115 - предыдущий исторический рекорд для Франции).

Новые выборы заметно улучшат позиции страны в мировом рейтинге паритета мужчин и женщин в парламентах. До сих пор Франция занимала в нем лишь 64 место, заметно отставая от Бельгии (19 место), Германии (22) и Швейцарии (36).

Данные различных опросов прочили президентской партии от 75% до 80% голосов во втором туре парламентских выборов и 440–470 мест в Национальном собрании соответственно. Ближайший конкурент - правые «Республиканцы» - могли надеяться только на 70–90 мест, а социалисты - на 20–30. У «Национального фронта» Марин Ле Пен дела и того хуже: набрав 13% голосов в первом туре, ее партия может рассчитывать только на 1–4 парламентских кресла во втором.

Традиционные партии настолько отчаялись побить «новичка», что призывали своих сторонников голосовать за себя только для того, чтобы в законодательном органе была хоть какая-то оппозиция. Иначе получается, что французы избрали себе не президента, а короля, шутят в местных СМИ. Эта шутка перестает быть смешной, если вспомнить, как в одном из ранних интервью Эммануэль Макрон говорил, что стране нужен сильный лидер, наподобие Наполеона или Шарля де Голля, и намекал, конечно, на себя.

Поддержка в парламенте Макрону пригодится. Он собирается изменить трудовое законодательство, сократить тысячи рабочих мест в госсекторе и развернуть масштабную программу по переподготовке кадров и инвестициям в экономику. Когда подобные трудовые реформы попытался провести премьер-социалист Мануэль Вальс, на улицы вышли тысячи протестующих.

Парламентские выборы во Франции проходят по мажоритарной системе. Это значит, что каждому из 577 избирательных округов соответствует одно место в Национальном собрании и займет его тот кандидат, который наберет больше всех голосов в этом округе. Первый тур отсеял мелкие партии, и 18 июня в схватке сошлись политические тяжеловесы. Однако сами французы уже устали от предвыборных баталий - настолько напряженной и насыщенной получилась нынешняя президентская кампания. Об этом свидетельствует рекордно низкая явка в первом туре: на избирательные участки 11 июня пришли около 49% избирателей.

«Как и рассчитывал Макрон, на волне победы в президентских выборах его партия получает подавляющее большинство в парламенте, - подчеркнул в комментарии «МК» руководитель Центра французских исследований института Европы РАН Юрий Рубинский . - Произошло радикальное обновление и омоложение политического класса, которое давно назрело и сыграло на руку Макрону и его партии. У него нет не то что сильного оппонента, но и реальной альтернативы. Но это вовсе не означает, что эта расстановка сил уже устоялась. Тот факт, что в первом туре парламентских выборов более 50% избирателей воздержались, говорит о том, что большинство голосовали не столько за партию Макрона, сколько против его соперников.

Кроме того, в таком крупном большинстве, в котором более половины депутатов не имеют никакого опыта и никогда никуда не избирались, единство и способность принимать решения не гарантированы. При проведении серьезных реформ в жизнь конфликты неизбежны и могут возникнуть внутри большинства. С другой стороны, ограниченное представительство оппозиционных сил может привести к выходу этих конфликтов на улицу.

Что касается «Национального фронта», то сейчас партия Марин Ле Пен переживает кризис. Одна из крупнейших фигур националистов Марион Марешаль Ле Пен демонстративно ушла из политики, правая рука Марин Ле Пен Флориан Филиппо создает собственное движение... Так что притязания «Нацфронта» на то, что именно он станет центром притяжения всех оппозиционных сил, преждевременны».