О справедливости, милосердии и любви. Презентация для начальных классов на тему "справедливость и милосердие" Что такое справедливость и милосердие

Справедливость и милосердие

Будем понимать под "милосердием" - добровольный отказ от диктуемого справедливостью требования наказать преступника... Справедливость и милосердие - это понятия РАЗНОГО УРОВНЯ.

Справедливость - это универсальный принцип, обладающий собственной ценностью. Он, может быть, не является единственной ценностью (есть и другие), но, по крайней мере, он "светит собственным светом". Милосердие же вовсе не является принципом и не обладает собственной ценностью ; это, скорее, "определенный способ утверждения определенных ценностей" (иногда, кстати, той же самой справедливости). Милосердие - как луна, оно светит отраженным светом.

Это видно из простого примера. Можно вообразить полнейшее "торжество справедливости", fiat justitia, pereat mundi. Представим себе (например) что могучие маги закляли неких духов, которые наполнили собой все стихии и стали строго осуществлять законы немедленного воздаяния: за каждый удар по чужому лицу невидимая рука из воздуха выдавала бы увесистую оплеуху, каждое бранное слово начинало бы звенеть в ухе ругателя, и т.д. и т.п. Это был бы строгий и не очень веселый мир, но жить в нем было бы как-то можно.

Но невозможно представить себе торжество милосердия, "полнейшее всепрощение" как принцип жизни - и даже не потому, что первый попавшийся "нарушитель спокойствия" быстро поставил бы всех на уши. Просто в таком мире само понятие милосердия быстро потеряло бы всякий смысл. Если уж милосердствовать по любому поводу, то надо прощать и отступления от милосердия: прощать как зло, так и месть, так и ненависть к обидчику, так и желание справедливости и его осуществление. В обществе сплошного милосердия быстро появились бы не только преступники (это бы ладно), но и их судьи.

Тем не менее иногда, как говорится, "милосердие стучится в наши сердца", и даже, бывает, по делу. Милосердие иногда уместно, ибо иногда это бывает целесообразно.

На что это, однако, похоже? Разберем несколько примеров. Представим себе какой-нибудь средневековый суд. Перед королем стоит на коленях связанный преступник и молит о пощаде. Король его милует. Зачем? Очевидно, НЕ для того, чтобы тот, ободренный, "продолжал в том же духе". Отнюдь. Во-первых, король показывает свое ПРЕВОСХОДСТВО над ситуацией. (Милосердие очень часто является способом демонстрации силы.) Кроме того, он может рассчитывать на "воспитательный эффект": жутко перепуганный человечек, с ужасом ждущий смерти или жестокого наказания, и в последнюю минуту избавленный от него, обычно проникается горячими чувствами к избавителю, к тому же эти чувства заразительны: демонстративное помилование осужденного всегда воспринималось толпой как чудо, как избавление от верной смерти, а милующий правитель - как спаситель и заступник. (Тут, правда, надо быть осторожным: некстати проявленное милосердие к несимпатичному человеку может вызвать взрыв негодования. История Понтия Пилата, думаю, всем памятна.) Не говорю уже о случаях, когда помилованный человек элементарно "еще нужен" (по типу "он хороший специалист, он много знает, его еще можно использовать") - это голый расчет (целесообразность).

Теперь возьмем более "чистые" примеры милосердия - например, "святого", молящегося за сильно нагрешившего человека. Здесь, однако, мы тоже сталкиваемся со своего рода "моральной экономией": "святой" ожидает , что грешник покается и обратится (как известно, из раскаявшихся злодеев получаются чуть ли не самые стойкие верующие). Таким образом, милосердие "святого" в данном случае исходит из мысли, что "целесообразно предоставить шанс", то есть, из соображений возможной выгоды в дальнейшем. Заметим, что ни один милостивец не станет отмаливать того, кого он считает "упорствующим во грехе" - то есть, "милосердие" НЕ будет применено, если его применение посчитают нецелесообразным, невыгодным. Таким образом, не альтруизм, а эгоизм управляет тем, что, собственно, и называется "милосердием".

Есть еще милосердие-болезнь, порожденная паталогической привязанностью (когда любимому человеку "все спускают", неважно, прав он или не прав, милосердие любящей мамы маньяка-садиста, которая сама водит к нему маленьких девочек, потому что "мальчику без этого так плохо"), есть милосердие-отвращение, когда "противно добивать гада"... но это все уже попахивает патологией. (Представим себе, что бы произошло с нашим Миром (?), будь все ТАКИМИ вот "милосердными"...) В данном случае таковое "милосердие-болезнь" исходит также из эгоизма - эгоизма "прощающего", кому доставляет этакое странное удовольствие "быть милосердным"; кому приятно таковое собственное состояние "быть милосердным".

Все эти реалистические, но малоаппетитные примеры милосердия как орудия политиканства, расчета, средства морального давления, просто безумия, не отвечают, однако, на главный вопрос: а бывает ли "нормальные", нравственно приемлемые ситуации, когда милосердие уместно? Да. Возьмем ситуацию "условного наказания". Некто совершил проступок или преступление. Его НЕ наказывают (хотя это было бы справедливо!), но ставят определенные условия по поводу его будущего благонравного поведения. Причины такого милосердия довольно прозрачны: у судей есть основания предполагать, что адекватная мера наказания приведет только к закреплению преступного поведения (ну, скажем, в ситуации, когда молодому дурню, преступившему закон просто по пьяни, светит тюряга, из которой у него все шансы выйти действительно "преступным типом"). Здесь милосердие может рассматриваться как нечто подобное рискованной моральной инвестиции ; или, точнее, как локальное (тактическое) отступление от справедливости ради ее же (стратегического) выигрыша в перспективе. Иногда и в самом деле лучше сказать человеку "иди и больше не греши", чем карать по всем правилам. Разумеется, милосердие в таких случаях сплошь и рядом может оказаться ошибочным и неуместным, но сама ДОПУСТИМОСТЬ подобного приема в некоторых особых случаях, кажется, не вызывает сомнений. Иными словами, в осуществлении на практике так называемого милосердия ВСЕГДА господствует (исходящая из эгоизма) целесообразность.

Я считаю, что на этот вопрос сложно ответить однозначно. Для начала необходимо вспомнить понятия, что такое милосердие и справедливость. Милосердие — одна из важнейших христианских добродетелей, исполняемая посредством телесных и духовных дел милосердия (милости). Любовь к ближнему — неразрывно связана с заповедью любви к Богу. Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём, это потребность получать или назначать воздаяние не по пристрастию или неприязни, не по планам, а по очевидным делам и их результатам.

В толковом словаре есть такое определение слова «милосердие»: хорошее, сочувственное отношение к кому-нибудь, проявление жалости, помилование. Милосердие достигает нравственной полноты, когда воплощается в действиях, не только направленных на удовлетворение интересов другого, но и основанных на стремлении к совершенству. В древнеиндийском афоризме говорится: «Сочувствие правит миром», то есть важно, чтобы сердца наши не зачерствели, и мы ощущали боль ближних, особенно если они от нас зависят. Милосердие, я считаю, самое благородное чувство человека. Это чувство сыграло важную роль в нравственном развитии человечества. Оно является самым ярким и талантливым мазком на картинах великих художников, просто светом, озаряющим лица обыкновенных людей, самым выстраданным словом в произведениях писателей. Развитие милосердия начинается в семье с самого раннего детства. Маленький ребенок копирует модель поведения со своих родителей, если родители занимаются благотворительностью, помогают нуждающимся людям, то эти качества начинают проявляться и у малыша, только в более простой форме, а при дальнейшем развитии личности формируется желание помогать в беде, т.е. милосердие. Но если ребенок воспитан в злобе и невежестве, то к чужому горю, несчастью, он будет относиться равнодушно. Однако не каждый способен почувствовать чужое горе как свое собственное, пожертвовать чем-то для людей, а без этого не бывает милосердия. Добрый человек притягивает к себе как магнит, он отдает частицу своего сердца, свое тепло окружающим людям. Милосердие-это действительно очень важная составляющая человечности, чтобы милосердие не утрачивалось из нашей жизни его необходимо тренировать. Сейчас, в начале двадцать первого века, века машин, новейших информационных технологий проблема милосердия остается актуальной. Мы нередко сталкиваемся с равнодушием, эгоизмом, озлобленностью, нежеланием помочь другим людям. Мы не умеем ставить себя на место людей, оказавшихся в трудной ситуации. И если так будет продолжаться дальше, то прожить без милосердия и сочувствия окажется трудно. Каждому из нас нужно не стесняться проявлять свое сочувствие, сопереживание окружающим. В нашей стране есть много людей, которым необходимо сострадание. В милосердии нуждаются не только пожилые, бедные и больные люди, а нередко и те, которые из-за ряда обстоятельств оказались в трудном положении: бомжи, бродяги, пьяницы, наркоманы. Без милосердия и сострадания невозможно прожить. Оно нужно всем: и тем, кому помогают, и тем, кто помогает. Милосердие должно сочетаться с мудростью. В проявлении милосердия необходимо опираться не только на чувства, но и на разум. То есть, прежде чем делать сознательные шаги милосердия, нужно серьезно продумать стратегию.

Быть добрым совсем не трудно;

Трудно быть справедливым.

Справедливость относится к высшему разряду человеческого понимания - Мудрости Души. Предпосылкой формирования чувства справедливости и соответствующих индивидов является здоровое, разумно устроенное общество. Справедливость достигается через стремление к правде. Стремление к справедливости появляется у всех людей одновременно, но проявляется только у тех, кто к ней стремится. Чтобы восстановить маленькую несправедливость, мы согласны понести ущерб во много раз больший возможных выгод этого деяния. Адам Смит говорил «Чтобы научить людей справедливости, надо показать им результаты несправедливости». Справедливость нужна нам сама по себе в независимости от ее невыгодности или выгодности. С другой стороны, наличие такого сильного чувства у человека как справедливость, довольно странно. Больше всего человека, на мой взгляд, волнуют две вещи на свете: это несправедливость и любовь. Очень часто под понятием справедливость или словами «справедливость восторжествовала» присутствуют совсем иные мысли, действия. Например, вас ударил человек с определенной силой, и вы получили от его удара сильную боль. Для восстановления «справедливости» вы бьете в ответ. Своя боль всегда воспринимается реальнее и живее чем чужая, поэтому для получения субъективной справедливости нужно ударить значительно сильнее. Этими действиями человек восстанавливает совсем не справедливость, это просто месть. Кто хочет поступать справедливо, тот корыстных целей не имеет. Так же чувство не справедливости частая причина злорадства. Cправедливость означает неравенство: беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, ухаживать за больным, проявлять больше строгости к безвольному, больше доверия честному, герою оказывать почести. Справедливость, искусство неравенства, и она присуща лишь благородным людям. У неё обострённое чувство реальности, начиная от доброго сердца и живой наблюдательности, она отвергает механический подход к людям. Она хочет индивидуально подойти к каждому случаю, располагая человека к состраданию. Это чувство старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним. Справедливость с одной стороны связана с равенством. Она не может существовать в отношениях раб - хозяин, отец - дети. Но с другой стороны именно это равенство требует учёта достоинств, вступающих в отношения лиц, и поэтому обязательно оборачивается неравенством. Справедливость отражает интересы общества в целом, укрепляет его.

Как говорил Люк де Клапье Вовенарг « Милосердие предпочтительнее справедливости» и я полностью согласна с его высказыванием. Нельзя ответить точно, что важнее милосердие или справедливость, но, я считаю, что предпочтительнее милосердие. Это чувство не преследует корыстных целей, а способность и желание помогать другим людям всегда высоко ценилось в любом обществе.

Милосердие и справедливость

Заповедь любви была выдвинута христианством в качестве универсального требования, содержащего в себе по смыслу и все требования Декалога. Но вместе с тем и в проповедях Иисуса, и в посланиях апостола Павла намечается различие между законом Моисея и заповедью любви, которое помимо чисто теологического значения имело и существенное этическое содержание: в христианстве от человека требовалось не скрупулезное соблюдение правил, нередко формальных, а праведность, покоящаяся на движении сердца.

Этический аспект различения Декалога и заповеди любви был воспринят в новоевропейской мысли. Так, по Гоббсу, закон Моисея, в той мере, в какой он предписывал каждому признавать те же права, которые он хочет для самого себя, был законом справедливости. Нормы Декалога запрещают вторгаться в жизнь других людей и кардинально ограничивают претензии каждого на обладание всем. Милосердие же не ограничивает, а раскрепощает. Оно требует от человека позволять другому все то, что он сам хочет, чтобы было позволено ему. Пересказывая заповедь любви словами золотого правила, указывая на равенство и эквивалентность, требуемые этой заповедью, Гоббс тем самым истолковывал ее как стандарт общественных отношений. Такое соотнесение справедливости и милосердия оказало значительное влияние на последующее развитие европейской этико-социальной мысли.

В более четком и строгом виде это различие установил Гегель. Он указал на то, что Христос не просто противопоставляет «более высокий дух примиренности» законам Моисея, Нагорной проповедью он делает их совершенно излишними. В Декалоге дан именно закон, всеобщий закон, который оказывается необходимым в силу «разделения, обиды», обособленности между людьми. Нагорная проповедь задает иной порядок жизни, который бесконечно разнообразнее Моисеевых законов и потому уже не может быть выражен в специфической для законов форме всеобщности. Дух примиренности утверждает богатство живых связей, пусть даже с немногими людьми, а этого нельзя найти в Декалоге.

В понимании B.C. Соловьевым справедливости и милосердия их соотнесенность с золотым правилом также была существенна. Соловьев соотносил справедливость с отрицательной формулировкой золотого правила («Не делай другому ничего такого, чего себе не хочешь от других»), а милосердие - с положительной («Делай другому все то, чего сам хотел бы от других»). Хотя различия между этими правилами, безусловно, имеются, Соловьев не видел оснований их противопоставлять. И дело не в том, что они представляют собой разные стороны одного и того же принципа, их нераздельность обусловлена предполагаемой Соловьевым цельностью внутреннего духовного опыта личности. Соловьев развивал тот взгляд в истории этики, согласно которому справедливость и милосердие представляют основные нравственные добродетели. Справедливость противостоит эгоизму, а милосердие - зложелательству, или ненависти. Соответственно чужое страдание оказывает влияние на мотивы человека двояким образом: противодействуя его эгоизму, удерживая его от причинения страдания другому и вызывая сострадание: страдание другого побуждает человека к деятельной помощи.

На основе последовательного различения милосердия и справедливости в новоевропейской этико-философской мысли (как отмечалось уже в теме 19) появляется возможность понять их как две фундаментальные добродетели, соответствующие разным сферам нравственного опыта и, соответственно, строже обозначить два основных уровня морали. Требование справедливости призвано снимать противоречие между конкурирующими устремлениями (желаниями и интересами) людей в соответствии с их правами и заслугами. Иной, более высокий, уровень нравственности задается заповедью любви. Как выше было отмечено, Гегель считал, что точка зрения милосердия предполагает, что различия, между людьми как обособленными, имеющими различные интересы, уравненными посредством права, т. е. принудительно, преодолены. Здесь необходимо уточнение: точка зрения любви предполагает различие интересов как бы преодоленным; расхождение интересов не принимается во внимание, требование равенства и взаимности считается несущественным. Этика милосердия призывает человека не сопоставлять сталкивающиеся желания и интересы, а жертвовать своими личными интересами ради блага ближнего, блага других людей: «Смело давай другому, не учитывая, что ты получишь взамен ».

Анализ традиции разделения милосердия и справедливости в истории философии приводит к двум выводам. (1) При том, что милосердие является высшим моральным принципом, нет оснований всегда ожидать его исполнения от других. Милосердие является долгом, но не обязанностью человека; справедливость же, вменяется человеку как обязанность. В отношениях между людьми как членами сообщества милосердие является лишь рекомендуемым требованием, справедливость же - непреложным. (2) Милосердие вменяется человеку как моральное долженствование, однако он сам вправе требовать от других лишь справедливости и не более того. Принцип справедливости утверждается обычным порядком (как в основе своей правопорядком) цивилизованного общества. Заповедь же любви базируется на том особом типе межчеловеческих отношений, в которых ценности взаимопонимания, соучастия, человечности утверждаются людьми инициативно.