ВходИлья ильич обломов - апатичный лентяй. Илья ильич обломов - апатичный лентяй Что превратило обломова в апатичного лежебоку
Жизнь и смерть Обломова. Эпилог романа. В третий и последний раз Штольц навещает своего друга. Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной... Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.
Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Вряд ли им лучше стало под властью Затертого. Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет...» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше <…>, на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги <…>, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится <…> хлеб к пристани... А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей («Счастливая ошибка»). И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов» («Фрегат “Паллада”»).
В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией - «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: <«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…
«Не поминай, не тревожь прошлого: не воротишь! - говорил Обломов. - Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать - будет смерть… Я все чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел.. Может быть, в последний раз было еще возможно. Теперь... теперь поздно...» Даже Ольга не в состоянии воскресить его: «Ольга! - вдруг вырвалось у испуганного Обломова… - Ради Бога, не допускай ее сюда, уезжай!»
Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:
Что там? - спросила Ольга…
Ничего!..
Он жив, здоров?
Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!
Что же там делается?… Разве «бездна открылась»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?
Обломовщина!
И если Илья Ильич нашел людей, которые согласны терпеть эту жизнь около себя, то самая природа, кажется, выступила против, отмеривая краткий срок подобному существованию. Оттого трагикомическое впечатление производят попытки той же Агафьи Матвеевны ограничить мужа. «Сколько раз прошли? - спросила она Ванюшу… - Не ври, смотри у меня… Помни воскресенье, не пущу в гости <…>». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату...»; «Хорошо бы к этому пирог!» - «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» - схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла. Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.
Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. И. Анненский обобщает читательские впечатления, говоря, что «мы прочли о нем 600 страниц, мы не знаем человека в русской литературе так полно, так живо изображенного. А между тем его смерть действует на нас меньше, чем смерть дерева у Толстого…» Почему? Критики «серебряного века» единодушны, потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”». (Д. Мережковский).
Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? - На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его <…>. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».
Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе. Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что <…> Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».
В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить «неугодливой» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:
А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и - пропал!
Отчего же? Какая причина?
Причина… какая причина! Обломовщина! - сказал Штольц.
Обломовщина! - с недоумением повторил литератор. - Что это такое?
Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»
Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.
Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя. «Не забудь моего Андрея! - были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея <…>, - обещает Штольц.- Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти <…> и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты».
Проведем маленький эксперимент. Откройте последнюю страницу издания "Обломова" - любого, которое Вы держите в руках. Перевернув ее, вы обнаружите почти наверняка статью Николая Александровича Добролюбова «Что такое обломовщина?» Работу эту необходимо знать хотя бы потому, что она является одним из образцов русской критической мысли девятнадцатого столетия. Однако первый признак свободного человека и свободной страны - это возможность выбора. Статью Добролюбова интереснее рассматривать рядом со статьей, с которой она появилась практически одновременно и с которой во многом полемична. Это рецензия Александра Васильевича Дружинина «“Обломов”. Роман И.А. Гончарова».
Критики единодушны в восхищении образом Ольги. Но если Добролюбов видит в ней новую героиню, главного борца с обломовщиной, Дружинин видит в ней воплощение вечной женственности: «Нельзя не увлечься этим светлым, чистым созданием, так разумно выработавшим в себе все лучшие, истинные начала женщины…»
Разногласия между ними начинаются с оценки Обломова. Добролюбов полемизирует с самим автором романа, доказывая, что Обломов - ленивое, испорченное, никчемное существо: «Он (Обломов) не поклонится идолу зла! Да ведь почему это? Потому, что ему лень встать дивана. А стащите его, поставьте на колени перед этим идолом: он не в силах будет встать. Грязь к нему не пристанет! Да пока лежит один. Так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый. Иван Матвеич - брр! какая отвратительная гадость начинается около Обломова».
Истоки характера Обломова критик проницательно угадывает в его детстве. У обломовщины он усматривает в первую очередь социальные корни: «…Он (Обломов ) с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение». Приводит в пример символический эпизод с натягиванием чулок. Он рассматривает и Обломова как социальный тип . Это барин, владелец «трехсот Захаров», который «рисуя идеал своего блаженства, … не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники… и с какой стати будет он ими пользоваться?»
И все же психологический анализ персонажа и значения всего романа не так интересен критику. Он постоянно прерывается «более общими соображениями» об обломовщине. В герое Гончарова критик прежде всего сложившийся литературный тип, генеалогию его критик проводит от Онегина, Печорина, Рудина. В литературной науке его принято называть типом лишнего человека. В отличие от Гончарова, Добролюбов сосредоточивается на его отрицательных чертах: «Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое бы для них было жизненной необходимостью, сердечной святыней…»
Добролюбов прозорливо угадывает, что причиной непробудного сна Обломова стало отсутствие высокой, по настоящему благородной цели. Эпиграфом избрал слова Гоголя: «Где же тот, кто бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово “вперед?..”»
Посмотрим теперь статью Дружинина. Будем откровенны: читать его намного труднее. Едва мы развернем страницы, имена философов и поэтов, Карлейля и Лонгфелло, Гамлета и художников фламандской школы так и запестрят у нас перед глазами. Интеллектуал высочайшего кругозора, знаток английской словесности, Дружинин и в своих критических работах не снисходит до среднего уровня, но ищет равного себе читателя. Между прочим, так и можно проверить степень собственной культуры - спросить себя, какие из упоминаемых имен, картин, книг мне знакомы?
Вслед за Добролюбовым, он уделяет много внимания «Сну...» и видит в нем «шаг к уяснению Обломова с его обломовщиной». Но, в отличие от него, сосредоточивается на лирическом содержании главы. Дружинин увидел поэзию даже в «заспанном челядинце», и поставил в высшую заслугу Гончарову то, что он «опоэтизировал жизнь своего родного края». Таким образом, критик слегка коснулся национального содержания обломовщины. Защищая любимого своего героя, критик призывает: «Окиньте роман внимательным взглядом, и вы увидите, как много в нем лиц, преданных Илье Ильичу и даже обожающих его…» Ведь это неспроста!
«Обломов - ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец...» Чтобы подчеркнуть нравственную ценность героя, Дружинин задается вопросом: кто в конечном счете полезнее для человечества? Наивное дитя или усердный чиновник, «подписывающий бумагу за бумагой»? И отвечает: «Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич … оставил за собой чистоту и простоту ребенка - качества, драгоценные во взрослом человеке». Люди «не от мира сего» так же необходимы, поскольку «посреди величайшей практической запутанности, часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше… целой толпы дельцов, его окружающих». Критик уверен в том, что Обломов - тип общечеловеческий , и восклицает: «Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков вроде Обломова!»
В отличие от Добролюбова, не забывает он и про Агафью Матвеевну. Дружининым сделано тонкое наблюдение о месте Пшеницыной в судьбе Обломова: она поневоле была «злым гением» Ильи Ильича, «но этой женщине все будет прощено за то, что она много любила». Критик увлечен тонким лиризмом сцен, рисующих горестные переживания вдовы. В противоположность ей, критик показывает эгоизм четы Штольцев по отношению к Обломову в сценах, где «ни житейский порядок, ни житейская правда… нарушены не были».
Вместе с тем в его рецензии можно найти ряд спорных суждений. Критик избегает разговора о том, почему гибнет Илья Ильич. Отчаяние Штольца при виде опустившегося друга вызвано, по его мнению, только тем, что Обломов женился на простолюдинке.
Как и Добролюбов, Дружинин выходит за рамки рассмотрения романа. Он рассуждает об особенностях таланта Гончарова, сопоставляет его с голландскими живописцами. Подобно нидерландским пейзажистам и создателям жанровых сценок, детали быта под его пером обретают бытийный масштаб и «творческий дух его отражался во всякой подробности… как солнце отражается в малой капле воды…»
Мы увидели, что два критика в суждениях про Обломова и роман в целом спорят и отрицают один другого. Так кому же из них верить? На этот вопрос дал ответ И. Анненский, заметив, что ошибочно «останавливаться на вопросе, какой тип Обломов. Отрицательный или положительный? Этот вопрос вообще относится к числу школьно-рыночных…» И подсказывает, что «самый естественный путь в каждом разборе типа - начинать с разбора своих впечатлений, по возможности их углубив». Для этого «углубления» и нужна критика. Чтобы донести реакцию современников, дополнить самостоятельные выводы, а не заменять свои впечатления. Вообще-то Гончаров верил в своего читателя, и на замечания, что его герой непонятен, парировал: «А читатель на что? Разве он олух какой-нибудь, что воображением не сумеет по данной автором идее дополнить остальное? Разве Печорины, Онегины… досказаны до мелочей? Задача автора - господствующий элемент характера, а остальное - дело читателя».
Девятый эпизод первой части романа Ивана Александровича Гончарова - это глава «Сон Обломова». В ней молодой помещик, недавно перешагнувший тридцатилетний возраст, засыпает у себя в неухоженных съемных четырехкомнатных петербуржских апартаментах, и во сне к нему являются сцены из его же детства. Ничего фантастического или надуманного. Согласитесь, во сне бывает редко, когда мы видим документальность в чистом виде. Конечно же, это автора. Сон Обломова - это своеобразное путешествие в ту пору, когда Илья Ильич был еще ребенком, окруженным слепой родительской любовью.
Зачем Гончаров выбрал такую необычную форму повествования? Необходимость ее присутствия в романе очевидна. Молодой человек, находящийся в расцвете сил, пребывающий в том возрасте, в котором сверстники достигли существенных жизненных успехов, целые дни проводит лежа на диване. Мало того, он не ощущает никакой внутренней потребности подниматься и что-то делать. К такому пустому внутреннему миру и искалеченной личности не случайно и не вдруг пришел Обломов. Сон Обломова - анализ тех первичных впечатлений и ощущений мальчика Илюши, которые позже сложились в убеждения, сформировали самую основу, фундамент его личности. Обращение Гончарова к детству своего героя неслучайно. Именно детские впечатления, как известно, привносят в жизнь человека или созидательное, или разрушительное начало.
Обломовка - крепостнический заповедник лени
Сон Обломова начинается с пребывания его семилетнего в родительской вотчине, деревне Обломовке. Этот маленький мирок находится на отшибе. Сюда не доходят новости, здесь практически не бывает приезжих с их хлопотами. Родители Обломова происходят из старинного дворянского рода. Поколение назад их дом был одним из лучших в округе. Жизнь била здесь ключом. Однако постепенно остыла кровь в жилах этих помещиков. Незачем трудиться, решили они, триста пятьдесят крепостных все равно принесут доход. К чему напрягаться, если жизнь все равно будет сытой и безбедной. Эта родовая лень, когда единственной заботой всего рода до обеда было его приготовление, а после него весь барский дом впадал в дрему, как болезнь, передалась и Илюше. Окруженный сонмом нянечек, спешащих выполнить любое пожелание ребенка, даже не давая ему подняться с дивана, живой и активный ребенок впитал отвращение к труду и даже забавам со сверстниками. Он постепенно стал вялым и апатичным.
Бессмысленный полет на крыльях фантазий
Затем сон Обломова перенес его в тот момент, когда няня читала ему сказки. Заложенный глубоко внутри творческий потенциал ребенка находил здесь выход. Однако этот выход был своеобразным: от восприятия сказочных пушкинских образов до дальнейшего переноса их в свои мечты. Сон Обломова указывает нам на то обстоятельство, что Илюша воспринимал повествования по-другому, чем иные дети, которые, услышав сказку, начинают активно обыгрывать со сверстниками. Он играл по-другому: услышав сказку, погружал ее героев в свою мечту, чтобы вместе с ними виртуально вершить подвиги и благородные поступки. Ему не нужны были сверстники, не требовалось в чем-либо участвовать. Постепенно мир мечты вытеснил реальные желания и стремления мальчика. Он ослаб, любая работа стала казаться ему скучной, недостойной его внимания. Работа, считал Обломов, - это для крепостных Ванек да Захарок.
Школа, не изменившая жизненную позицию
Сон Обломова погрузил его в школьные годы, где ему вместе со сверстником Андрюшей Штольцем отец последнего преподавал курс начальной школы. Учеба проходила в соседнем селе, Верхлеве. Илюша Обломов в ту пору был мальчиком лет четырнадцати, полноватым и пассивным. Казалось бы, рядом с собой он видел отца и сына Штольцев, деятельных, активных. Это был шанс для Обломова изменить свои взгляды на жизнь. Однако этого не случилось, к сожалению. Задавленная крепостничеством одна деревня оказалась похожей на другую. Точно так же, как и в Обломовке, тут процветала лень. Люди пребывали в пассивном, дремотном состоянии. «Мир живет не так, как Штольцы», - решил Ильюша и остался во власти лени.
Роман «Обломов», написанный Иваном Александровичем Гончаровым, вышел в свет в тысяча восемьсот пятьдесят девятом году. Это лучшее произведение автора, и даже сейчас оно пользуется успехом среди читателей. Иван Александрович в «Обломове» изобразил традиционный тип русского человека, воплощением которого в произведении стал Илья Ильич.
Источник: роман "Обломов"
Обратимся же к роману и проследим, как автор постепенно, со всей полнотой, раскрывает образ Обломова. Гончаров вводит своего героя в разные ситуации, чтобы в максимальной степени показать все недостатки и преимущества обломовского типа. Илья Ильич проходит испытания и дружбой, и любовью, и, тем не менее, обречен ли он на исчезновение?
Чтобы ответить на этот вопрос, проанализируем его жизнь. Первый раз мы встречаемся с Обломовым в его квартире на Гороховой улице, но в течение романа узнаем о нем все больше и больше, и поэтому можем представить себе довольно внятную картину, его прошлой жизни. Детство Ильи Ильича прошло в родовом имении – Обломовке. Илюша был резвым мальчиком. Он, как и все дети, хотел движения, новых впечатлений, но родители его всячески оберегали от лишних переживаний, ничем не обременяли, но запрещали проявлять какую-либо свободу.
Подчас нежная заботливость родителей и надоедала ему. Побежит ли он с лестницы или по двору, вдруг вслед ему раздается десять отчаянных голосов: «Ах, ах! подержите, остановите! упадет, расшибется! Стой, стой…»
Не зря Добролюбов пишет: «Он с малых лет видит, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение. Поэтому он себя над работой убивать не станет, что бы ему ни толковали о необходимости и святости труда. И вот у него уже первое понятие – что сидеть сложа руки почетнее, нежели суетиться за работою…» Действительно, все решения в доме принимались без его участия, а судьба Ильи решалась за его спиной, поэтому он не имел представления о взрослой жизни, в которую попал совсем неподготовленный.
Итак, приехав в город, Илья Ильич пытался найти род занятий себе по душе. Пробовал писать, служить чиновником, но все это показалось ему пустым, не имеющим смысла, потому что там нужно было заниматься делом, чего он в силу своего воспитания не любил, тем более смысла этих занятий Обломов не знал да и понять не стремился, потому и посчитал, что это не жизнь, ведь она не соответствует его идеалам, которые заключаются в мирной, покойной, беззаботной жизни, плотной еде и безмятежном сне. Как раз такой образ жизни и ведет Обломов в начале романа. Он не уделял много внимания своему внешнему виду: на нем был халат, имевший особое значение для Ильи Ильича. Это была одежда, которую он считал лучшей для себя: халат “мягок, гибок; он, как послушный раб, покоряется самомалейшему движению тела”. Мне кажется, халат – ключевая деталь в портрете Обломова, так как он символизирует образ жизни этого человека, в какой-то мере открывает нам его характер: ленивый, спокойный, задумчивый. Илья Ильич – домосед. Нет в Обломове ни деспотичности, свойственной владельцам крепостных, ни скупости, ни каких-либо резко отрицательных качеств. Это добрый ленивец, склонный к мечтаниям.
Многое о характере главного героя говорят нам его портрет и интерьер комнаты. Обломов - человек лет тридцати двух-трех, “среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица”, что говорит об отсутствии цели в жизни. На первый взгляд казалось, что комната его прекрасно убрана, но, приглядевшись, замечаешь слой пыли на всех вещах, недочитанные книги, остатки трапез, что говорит о том, что человек, живущий здесь, пытается создать видимость приличий того времени, но ни одного дела не доводит до конца.
Таким было впечатление об Илье Ильиче только на начало романа, ведь, встретив Ольгу, он сильно преобразился, бывший Обломов остался лишь в воспоминаниях, а новый стал много читать, писать, работать, ставить перед собой цели и стремиться к ним. Он, словно, пробудился от долгой спячки и начал наверстывать упущенное. Вот что с человеком делает любовь! Тем более Ольга все время побуждала Илью к действию. Наконец-то, полнокровная жизнь заиграла в нем.
Любовь Обломова и Ильинской продолжается до тех пор, пока Илье Ильичу не приходится столкнуться с реальной жизнью, пока от него не требуется решительных действий, пока Ольга не понимает, что она любит будущего Обломова. “Я узнала недавно, что я любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним. Я любила будущего Обломова!” Ни дружба, ни даже такая чистая, искренняя любовь не смогли заставить его отказаться от мирной, покойной, беззаботной жизни. Илья Ильич переехал на Выборгскую строну, которую можно назвать «новой Обломовкой», ведь там он вернулся к своему прежнему складу жизни. Вдова Пшеницына – как раз тот идеал жены, который представлялся Обломову во время мечтаний, она не заставляет его что-либо делать, ничего не требует. А Илья Ильич от такой жизни вновь начинает деградировать. Но, я считаю, нельзя во всем винить его. “Что сгубило тебя? Нет имени этому злу...” - восклицает Ольга при прощании. “Есть... Обломовщина!” - чуть слышно прошептал он.
Сам Обломов прекрасно осознавал, что жизнь, которую он ведет, не принесет ничего будущим поколениям, но не существовало такой двигательной жизненной силы, которая могла бы вывести его из состояния апатии ко всему окружающему. Илья Ильич “болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало... Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором. Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища”.
Обломов добр и гостеприимен: его двери открыты для всех друзей и знакомых. Даже Тарантьев, который груб и заносчив с Ильей Ильичом, часто обедает у него дома.
А любовь к Ольге выявляет его лучшие качества: доброту, благородство, честность и “голубиную нежность”.
Существенно ли Обломов отличается от большинства людей? Безусловно, лень, апатия и инертность в той или иной степени свойственны многим. Причины для возникновения подобных качеств могут быть разными. Некоторые люди считают, что вся их жизнь - сплошная череда неудач и разочарований, поэтому и не стремятся изменить ее к лучшему. Другие боятся трудностей, поэтому стараются по возможности себя от них ограждать. Однако людям все равно приходится сталкиваться с реальной действительностью, узнавать ее жестокие стороны, бороться с трудностями, чтобы в результате отпраздновать успех или потерпеть поражение. Именно в этом и заключается смысл жизни человека.
Если же человек решает оградить себя от всех возможных и невозможных трудностей, тогда его жизнь постепенно превращается в нечто совершенно чудовищное. Именно это и произошло с Обломовым. Нежелание жить по существующим законам жизни приводит к постепенной, но очень быстрой деградации. Сначала человек думает, будто все еще можно изменить, что пройдет совсем немного времени и он “воскреснет”, сбросит с себя лень и уныние, как старое платье, и возьмется за дела, которые его давно ждут. Но время идет, силы истощаются. А человек все также остается на прежнем месте.
Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет...» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше, на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится хлеб к пристани... А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей. И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов»
^ В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией – «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: «Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» – настаивал Штольц…
«Не поминай, не тревожь прошлого: не воротишь! – говорил Обломов. – Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть… Я все чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел.. Может быть, в последний раз было еще возможно. Теперь... теперь поздно...» Даже Ольга не в состонии воскресить его: «Ольга! – вдруг вырвалось у испуганного Обломова… – Ради Бога, не допускай ее сюда, уезжай!»
Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:
– Что там? – спросила Ольга…
– Ничего!..
– Он жив, здоров?
– Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!
– Нельзя!
– Что же там делается?… Разве «бездна открылась»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?
– Обломовщина!
И если Илья Ильич нашел людей, которые согласны терпеть эту жизнь около себя, то самая природа, кажется, выступила против, отмеривая краткий срок подобному существованию. Оттого трагикомическое впечатление производят попытки той же Агафьи Матвеевны ограничить мужа. «Сколько раз прошли? – спросила она Ванюшу… – Не ври, смотри у меня… Помни воскресенье, не пущу в гости ». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату...»; «Хорошо бы к этому пирог!» – «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» – схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла. Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.
Что ни день, то новое открытие!
Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. Почему? Потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”».
Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? – На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».
Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе. Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».
В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить «неугодливой» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:
– А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и – пропал!
– Отчего же? Какая причина?
– Причина… какая причина! Обломовщина! – сказал Штольц.
– Обломовщина! – с недоумением повторил литератор. – Что это такое?
– Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»
Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.
Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя. «Не забудь моего Андрея! – были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея, – обещает Штольц.– Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты.
Обломов и «обломовщина» в романе И. А. Гончарова
Замысел романа «Обломов» возник в 1847 году, и тогда же И. А Гончаров опубликовал главу «Сон Обло-мова» , центральную по смыслу и месту в повествова-нии. Полностью роман был напечатан только в 1859 году в журнале «Отечественные записки». Чи-тая это произведение, нельзя не вспомнить замеча-тельную фразу М. Ю. Лермонтова: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее истории целого народа...» Наблюдения над образом главного героя — Ильи Ильича Обломо-ва, позволяют проследить судьбу целого поколения. Сам И. А. Гончаров так определил идейную направ-ленность своего романа: «Я старался показать в «06-ломове», как и отчего у нас люди превращаются пре-жде времени в... кисель — климат, среда захолустья, дремотная жизнь и еще частные, индивидуальные у каждого обстоятельства».
Что же это за частные обстоятельства, превратив-шие Обломова в лежебоку, не интересующего ничем, кроме собственного спокойствия? Что породило в нем безволие, апатию, равнодушие к собственной судьбе? Что привело его к никчемности, несостоятельности, распаду личности?
Роман «Обломов» — роман, родившийся из сна. Автор, искусно используя прием обращения к памяти персонажа для развертывания событий, показывает читателю детство героя. Замкнутость и однородность пространства, цикличность жизненного круга, преоб-ладание физиологических потребностей, полное от-сутствие духовности — вот основные признаки жизни в Обломовке. «Нет... там высоких гор, скал и пропас-тей, ни дремучих лесов — нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого... Весь уголок верст на пятнадцать или на двадцать вокруг представляет ряд живопис-ных этюдов, веселых, улыбающихся пейзажей... Пра-вильно и невозмутимо совершается там годовой круг... Главною заботою были кухня и обед... Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Об-ломовке». После сытного обеда всех жителей Обло-мовки охватывал «какой-то всепоглощающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти».
Без главы «Сон Обломова» образ главного героя был бы неполным. В ней автор показывает, в чем кроются корни «обломовщины». Гончаров называет ро-довое имение Ильи Ильича «благословенным уголком земли», «чудным краем». Жители Обломовки «нико-гда не смущали себя никакими туманными умствен-ными или нравственными вопросами... Норма жизни была готова и преподана им родителями, а те приняли ее тоже готовую, от дедушки, а дедушка от прадедуш-ки... Как что делалось при дедах и отцах, так делалось при отце Ильи Ильича, так, может быть, делается и теперь в Обломовке.
О чем же им было задумываться и чем волноваться, что узнавать, каких целей добиваться?
Ничего не нужно: жизнь, как покойная река, текла мимо их; им оставалось только сидеть на берегу этой реки и наблюдать неизбежные явления, которые по очереди, без зову, представали пред каждого из них».
Маленький Илья в доме родителей был окружен любовью и постоянной заботой. Он с детства впитал тот барский образ жизни, который вели жители в име-нии. «Ни одна мелочь, ни одна черта не ускользает от пытливого внимания ребенка; неизгладимо врезыва-ется в душу картина домашнего быта; напитывается мягкий ум живыми примерами и бессознательно чер-тит программу своей жизни по жизни, его окружаю-щей», — пишет автор.
Детская любознательность побуждает Илюшу бе-жать к горе, в березняк и в овраг, но все эти порывы пресекаются няней, родителями. Учебой своего един-ственного сына родители тоже не неволили. То его на недельку оставят дома, так как «все... были проник-нуты убеждением, что ученье и родительская суббота никак не должны совпадать вместе или что праздник в четверг — неодолимая преграда к ученью всю неде-лю». А то «и недели три Илюша гостит дома, а там, смотришь, до Страстной недели уж недалеко, а там и праздник, а там кто-нибудь в семействе почему-то решит, что на Фоминой неделе не учатся; до лета остает-ся недели две — не стоит ездить, а летом и сам немец отдыхает, так уж лучше до осени отложить».
Обломов наделен чертой сказочного героя — верой в возможность чуда. Это добавляет ленивому и не спо-собному к созиданию Обломову обаяния и симпатии и сближает его с героями русских сказок. С детства впи-тавший сказочное восприятие окружающего мира, он и в зрелом возрасте пытается создать особый мир. «Взрослый Илья хотя после и узнает, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит над сказаниями няни, но улыбка эта не искренняя, она сопровождается тайным вздохом, сказка у него смешалась с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка.
Он невольно мечтает о Милитрисе Кирбитьевне; его все тянет в ту сторону, где только и знают, что гу-ляют, где нет забот и печалей; у него навсегда остает-ся расположение полежать на печи, походить в гото-вом, незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы».
И нужно заметить, что взрослому Обломову в ка-кой-то степени удается воплотить в жизнь свои мечта-ния. Благодаря Захару ему не нужно заботиться об устройстве своего быта, Тарантьев (пусть и из корыст-ных целей) берет на себя хлопоты по переезду на Вы-боргскую сторону, Штольц спасает родовое имение от разорения. Обломов даже на Ольге бы смог жениться, если бы приложил немного усилий. Воодушевленная вестью о том, что дело с ее имением решилось, она ду-мала: «Он поскачет, сломя голову, в Обломовку, на-скоро сделает все нужные распоряжения, многое за-будет, не сумеет, все кое-как, и поскачет обратно, и вдруг узнает, что не надо было скакать — что есть дом, сад и павильон с видом, что есть где жить и без его Об-ломовки... Да, да, она ни за что не скажет ему, выдержит до конца; пусть он съездит туда, пусть пошеве-лится, оживет — все для нее, во имя будущего сча-стья! Или, нет; зачем посылать его в деревню, расставаться? Нет, когда он в дорожном платье при-дет к ней, бледный, печальный, прощаться на месяц, она вдруг скажет ему, что не надо ехать до лета: тогда вместе поедут...»
Слово «обломовщина» как обозначение образа жизни употребляет впервые Штольц. Автор показал нам ее корни в главе «Сон Обломова». Эта глава важна для понимания образа главного героя как общечело-веческого типа. Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломо-ва заставляет читателей задуматься над вопросами свободы воли, об ответственности за себя и за окру-жающих нас людей. В чем залог полноценного бытия? Как должна быть устроена жизнь, чтобы в ней не по-гибал человек, не прятался от нее? Необходимо жить «как нужно» или «как хочу»? Судьба Обломова — это пример того, как все «началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить».